чё?

Нибампуй, сагай!

Альзо - теория относительности (не применяя к положению о том, что "всё относительно" - это-то "спасибо кэп") есть способ объяснить мошенническую теорию о том что электрон волна и частица одновременно. И то, что "магнитное поле появляется из ниоткуда (под воздействием тока) и исчезает вникуда"(с) физика за 9-й класс, учебник (обычный школьный).

Кстати, если кто рукастый и в Москве - готов заплатить за изготовление ядра гравицапы. Суть: трубка (неметалл/изолятор) обмотана 3-мя равными слоями проволоки и по 20 см. провода с обеих сторон - свободны. Провода предоставлю.

Если "взлетит" и электричество создаст гравитацию - Однокамушкин лох, Ньютон - молодец, Мейельсон и Морли - мошенники. Если нет (неприменимость, ошибка в расчётах и пр.) - статус-кво сохраняется.

двач в другой стороне, детка.

вот же рачья набежало

>>93847
А заказ, тем не менее, реальный

>>93839
Одна пониблядь спизданула общую фразу, которая могла быть подчерпнута с какой-нибудь википедии, другая задала вопрос. Это что - считается признаком [наличия] интеллекта [у] пониблядей? Или вообще у всех? Или дерьмотиватор сделал гуманитаронедоумок, который ничего не понял и "зауважал"?

>>93958
Ну дядя Сёма...

>>93965
Как тебе пердак то припекло.

>>94009
Я жду апдейта, но вы ж, два брата-близнеца, низводите мой настрой до пиздеца.

>>93846
>электричество создаст гравитацию
ты наркоман чтоле?
Объясни поподробнее.

>>94108
Ну, в теории электромагнитное поле обладает ненулевым тензором энергии-импульса и тем самым создаёт гравитацию. Только этот эффект будет очень, очень слабым.
мимофизик

Всем: Пруфлинки нада? Могу доставить, хоть и немного долго.

>>94109
Однокамушкинцы, идите лесом. У вас антиграв будет жрать недопустим даже теоретически, равно как и инерция. Я вообще всё выводил из расчётов по шаровой молнии.
Кстати! ТБ при ШМ - хрень собачья: ШМ не взаимодйствует с ветром, дождём, градом (ибо спокойно летает в шторм против ветра); "прилипает" к металлу, движется вдоль магнитных полей.

>>94108
Мне кажется, что гравитация имеет резонансную природу. Если говорить просто - миллиарды атомов синхронно пищат на одной ноте и создают стоячие волны. На "первом слое" - они ограничивают размер "стабильных атомов", на втором - создают границы орбиталей, на третьем - создают привычную нам гравитацию; если на третьем "уровне" мощность этой волны превышает некоторый уровень - мы получаем "чёрную дыру". Важно: это одни и те же волны, просто сила и расстояние разные. При этом я постулирую некоторое ускорение объектов при выходе с этой границы. Можно было бы проверить по движению комет, но я боюсь, что разница почти незаметна/сильно заёбиста в расчётах, да и где смотреть данные - не знаю.

Суть опыта с током, трубкой и проволокой - сымитировать вой тысяч атомов. Грубо конечно, но главное чтобы сработало. Опыт опирается на уже произведённые экспериметны (научные и не особо), но так как у меня нет денег на суперпроводники, многотонные агрегаты и прочую научную XYNTY пришлось агрегатик упростить настолько, насколько это возможно при сохранении теоретической возможности успешной работы. Ориентируюсь на легендарный "сад камней" в США, там вроде применялась такая же установка.

Если опыт провалится/получится - с удовольствием расскажу в деталях (хотя и так нарыть можете). Пока же - постесняюсь, ибо я не столько считаю, сколько сравниваю.

>>94118
http://www.leforio.narod.ru/antigravity.htm
какая-то сырая хуита, даже ещё большая чем то, на что я наткнулся изначально, но должна дать общее представление Они сами там вообще понимают как это работает!?. Не могу найти того американца из 60-х, чтобы показать его садик.

бамп годному блять треду

>>94118
Я не понимаю. Разве гравитационное взаимодействие не обеспечиваетс обменом другими виртуальными частицами нежели электромагнитное?
Или я идиот?

>>94109
Приношу извинения, беру свои слова обратно: таки да. именно это "незначительное"
>>94121
Ты точно цитируешь Учебник.
Только вот... радоны, электроны и фотоны - это тоже разные частицы?

Тут-то мы и подходим к тому месту, которое я трогать не хотел бы, но хотел бы проверить: лох ли Ньютон, или лох-таки Эйнштейн.

Продолжайте, пожалуйста.
Хоть я и мало что понимаю, но мне нравятся ваши разговоры.

Я бы вайпнул этот гадюшник, только вот опять рухнет дфач вместе с дварфовики...

>>94124
>электроны и фотоны - это тоже разные частицы?
Черт возьми, да!

>>94124
Радоны? Хм. Да, они разные, если ты про изотопы радона. У них разное число нейтронов, ну и разный период полураспада.

А вот, кстати, хороший вопрос по теме доски: какова физика в ДФ?

>>94156
Тогда расскажу я тебе сказку о сотворении мира. Навру с три короба, что-то приувеличу, что-то выдумаю, а ты слушай.

Глава 1. ПЕРВЫЙ АТОМ.

И был мир пуст, холоден и влажен своей пустотой и заполненностью. Не было в нём ни верха, ни низа, да и сейчас почти нигде нет.

И появилось в нём (откуда сие - неведомо, да и какая разница?) ДВИЖЕНИЕ. Что-то не устояло и в царстве вечного покоя пошла первая в его жизни волна.
Она шла не встречая сопростивления, разгоняяся всё быстрее, сея в мир всё новые и новые возмущения, дрязги, раздоры, скандалы, интриги, расследования.

Долго ли, коротко ли, но сошлись несколько волн в одном метсе. И сходятся и поныне. И создали они вихрь, что стал вращаться сам, вбирая в себя и выплёвывая, состоя из мириад и не имея веса ничего, создавая пустоту и ЗВУК.
Сколь бы не бились волны - лишь шесть рисунков есть у вихрей, лишь шесть звуков. Но три из них, сойдясь воедино, зазвучали гармонично и слаженно.
И создали вокруг себя пустоту.
И создали вокруг себя границу плотную, практически неприступную.
И создали за собой границ таких множество, но не хватило сил на последнюю. Где задержалась ВОЛНА очередная.

И стал ПЕРВЫЙ АТОМ.

>>94156
Тогда расскажу я тебе сказку о сотворении мира. Навру с три короба, что-то приувеличу, что-то выдумаю, а ты слушай.

Глава 2: ПЕРВАЯ МОЛЕКУЛА.

И стал мир тёпл и влажен. И были в нём волны и силы, движение и звук. И стал АТОМ.
И был тот атом один. Не знал он (хоть чем ему?) кто он, где он и что он. Не было нигде ничего, что могло бы определить его.

Внезапно ЗВУК раздался в дали. И был он подобен ему. Звуча подобно, стал он манить и тянуть. И не противился Атом ибо нечем ему было. И стал он двигаться медленно, повинуясь новой, неведомой и безымянной силе.

ЗВУК был всё сильнее. Если раньше, может быть сотни, может быть тысячи лет, а может и мгновенья, он был еле различим, то теперь он был уже прекрасно слышен.

УДАР!

Ещё один АТОМ врезался своим боком в АТОМ. И смял он первую границу, но удержали они вторую, и освободились ВОЛНЫ, что затерялись в телах АТОМОВ.

И стал их вид необычен, един, некругл. И звучали они вместе, единившись в пустом, греющемся Космосе, означая Время, означая Пространство, означая Сущь. И просочились к ним волны, звучали их ВИХРИ.

И стала ПЕРВАЯ МОЛЕКУЛА.

>>94178
>>94179
Годно. Давай дальше

Филиал троллей-наркоманов от лженауки в этом itt

>>94178
Ты физику по фильмам изучал?

>>94178
>>94179
Давайте постить в этот тред только с сажей, пущай тонет.

А я люблю обмазываться несвежими атомами и исследовать. Каждый день я летаю по Вселенной с черной дырой и собираю в нее все атомы которые вижу. На два Больших Взрыва целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду…ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И исследую, представляя, что меня поглотил единый организм атом. Мне вообще кажется, что атомы, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не расщепляйте атомы, лучше приютите у себя, говорите с ними, сталкивайте их...А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, аак будто я нырнул в Вселенную, и она прератилось в атомы, планеты, системы, галактики, все из атомов, даже космос, даже Аллах!.

>>94156
Тогда расскажу я тебе сказку о сотворении мира. Навру с три короба, что-то приувеличу, что-то выдумаю, а ты слушай.

Глава 3: О ЛЕНИВОМ АТОМЕ И ПЕРВОЙ ЗВЕЗДЕ.

И был космос тёпл и звучен, и стало в нём много.

И шли в нём Волны, и летали в нём Атомы. И не было в нём более тиши. И в дали от Молекулы сталкивались Атомы, рождая новые Волны, звуча громче, наполняя собой всё.

И стало молекул и атомов множество. И зазвучали они вместе, притягивая к себе всё новые и новые. И стали они ОБЛАКОМ, что от одного до другого конца его домыслить уже сложно.

Временем АТОМ жил: звучал, становился, был. Сквозь границу втекали всё новые волны и стал он тяжёл и грузен, и не хватало ему более громкости. Не силил он свои границы более. И стал он мал, но тяжёл: вырвавшись из плена ЗВУКА соседа он ушёл, манимый тысячами иных.
Так стал ПЕРВЫЙ НЕЙТРОН космос бороздить.

ОБЛАКО звучит. ОБЛАКО манит. ОБЛАКО близит.
И стали те кто ближе ещё ближе. И стали те, кто рядом - осязаемы. И стало облако твёрже, но ещё громче.
Оно звало и требовало. Тысячи ОБЛАКОВ слетелсь и слились в безумном танце единясь. Те АТОМЫ, что стали стары, ЗВУКОМ влекомые, влетали. И если их хватало - пробивали они границы, единясь под крылом молодых.

И стали облака ДИСКОМ, что вращался в безбрежном Космосе. И стал ДИСК единиться и делиться. И стали ПЕРВОПЛАНЕТЫ.

Те, что были первыми, те, что были вторыми - все были вместе. Те, кто давно забыл о свободе Космоса, во чреве, близились и жались. Кто видел - единился со всеми, сближая собой тех, кто в глубине ещё немного больше.

ЗВУК был Громок. ГРАНИЦА не сдержала более, порвалась, сорвав многие волны, впустив чужой АТОМ во лоно своё. И сдавили их сильнее.

Атом умер и исчез во лоне соседа своего. И стало одним менее. И родило это лишь немного волн. Сверху всё шли новые АТОМЫ, ЗВУКОМ влекомые.

Но тот, что поглотил - стал тяжелее. Стал он ГРОМЧЕ. И отринул он соседей своих, ибо смог границу свою блюсти.
И не сдержали соседи его границ своих. И стали они единиться сильнее, больше.

ЗВУК стал громок.
ВОЛНЫ стали многими. Столь многими, что всякий, кто опоздал был отвергнут и отброшен. Столь сильными, что те, кто успел раскалились.

И стал первый свет в Космосе. И стала ЗВЕЗДА.

>>94227
Краткий пересказ первых двух частей:

Глава 1.
1. Первый атом самосоздался из Хаоса/физического Вакуума. Да, я считаю теорию тепловой смерти несостоятельной, ибо она противоречит принципам Энергоэволюции
2. Электрон/позитрон - векторная волна в Хаосе. Электрон её пережняя часть, позитрон - задняя. BTW, "антиматерия" - это пустота, пузырьки. Да, пустота в вакууме.
3. Гравитация - звуковая электромагнитная волна в Вакууме. Я понимаю, что это звучит бредово, но не бредовее же чем "свет - электромагнитныеволны в вакууме"?

Глава 2.
Два атома (с/без электронов - не суть) под воздействием гравитации сблизились и слились, с высвобождением электромагнитной волны (электрона).
Допущение в том, что учитывая громкость, скорее всего, IRL атомы соскальзывают с границы 2-го уровня и нужно некоторое их утяжеление. Коим и может являться паразитный "электрон".

Надеюсь, так стало хоть немного яснее.
PS: кто-нибудь заметил, что скорость света втихаря перестала быть непреодолимой (для гравитации)?

>>94254
Типичный диванный теоретик.

>>94227
Окей.

>>94259
Ок, если ты такой умный и знающий, объясни природу ШМ, при учёте свидетельств о полёте ШМ против ветра.

>>94254
Не понимаю. То что ты сказал звучит конечно красиво, но с реальными наблюдениями ничего общего не имеет.
>>94279
Твоя теория не объясняет вообще ничего, кроме того что ты приравнял гравитацию к электромагнитному взаимодействию, ничего при этом не объясняя. Ты знаешь что гравитация не смогла бы удержать электрон на орбите?
Давай заканчивай с хуитой и объясни все по человечески.

"Гравитация - звуковая волна в Вакууме"
Ты упоротый?

>Допущение в том, что учитывая громкость, скорее всего, IRL атомы соскальзывают с границы 2-го уровня и нужно некоторое их утяжеление
>учитывая громкость
>атомы соскальзывают с границы 2-го уровня
>нужно некоторое их утяжеление
Причем здесь громкость? Какие еще уровни у атомов и почему они с них соскальзывают? Почему их нужно утяжелять?

>>94281
Потому что если я объясню "как есть" меня не слушая забросают ссаными тряпками разномастные утята. При этом даже не вчитываясь в основные документы, на которые они опираются, ни те, ни другие.

>>94286
Я смотрю сама "волна в вакууме" тебя больше не смущает, да?
А, "их никто не регистрировал". Ну так и суп вилкой есть - это вам не хухры-мухры.

>>94289
Ну гляди...
У нас есть резонансная граница (в браузере вбей: "g орбитали атомов подчиняются акустическим уравнениям"), плотность которой не даёт проникать электронам в ядро атома, а равно и сталкиваться атомам до превышения определённой мощности.
Так же, эта же граница имеет интересное свойство: если атом недостаточно мощный, то её не хватает, чтобы качественно "закрыть" атом и она даёт ему определённую "парусность", что и определяет поведение металлов в магнитном поле. Если она достаточна - "граница на замке" и магнитное поле не сдувает атом, вуаля - перед нами неметалл. Такое же поведение возможно и на молекулярном уровне, когда совместная мощность ядер закрывает внешнюю границу.
Если же ядро настолько велико, что высовывается за границы первой резонансной орбитали - достаточно относительно малого воздействия, чтобы его протон-нейтрон-йод-распидорасило (привет от семейки Кюри).
Кстати, при таком подходе электрон более не нужен для взаимодействия атомов: им достаточно встать в нужный слой и они сами закроют "границу" резонансной акустической волной.

Что касается "утяжеления" - да Х его З, srsly. Просто без этого замечания на меня сагрятся однокамушкинцы ибо "валентность определяется количеством валентных электронов", а для меня электрон - мусор, а его функции прекрасно выполняет само ядро атома (кроме передачи электроэнергии разве что).

>>94340
А теперь ты окончательно поехал.
Гугли квантовую электродинамику и разрешенные орбиты.

>>94340
с нетерпением жду, когда же будет объяснена структура и память воды, а также действие гомеопатии.

>>94350
А я жду теорий Малахова. Пей мочу и будешь здоров!

>>93846
,fvg

http://www.itar-tass.com/c302/411448.html
такие дела опозиция конеёбы путин маладец

>>94346
Где противоречие-то? Разрешённые орбиты - области пониженного давления между синхронными волнами.
Но да, ваши Законы становятся следствиями и описывают частные случаи взаимодействий.

>>94350
Эге, да это уже на уровне собственно объяснения ШМ, что никто представить не в состоянии. Скорее всего, синхронное колебание, на частоте определённой молекулы.
Но не могу утверждать это уверенно, знаю только что эксперементално подтверждено.

>>94736
>Разрешённые орбиты - области пониженного давления
Вакуум жидкий давит, небось?

>>94752
Вы поклонник теории твёрдого эфира? Сожалею, но эта теория сыпется как минимум от того, что она очень плохо поддерживает движение космических тел (хотя, если будет доказана конечная скорость их разлёта - она будет фактически подтверждена).
Если же вы сторонник теории всепроникающего супертекучего эфира - то у меня для вас плохие новости: был один опыт на который дрочат Торсионщики и Эйнштейнианцы.
Давит звук, когда несколько волн накладываются друг на друга. Я всё-таки склонен верить закону сохранения масс, а не утверждать, что для определённых полей он может быть отменён.
Разве самолёт на земле может падать дольше, чем он пролетит расстояние лишь потому, что он движется на встречу какому-нибудь Альтаиру со скоростью близкой световой? Мне кажется, что так как самолёт движется в гравитационном поле Земли - гравитационное поле Альтаира ему безынтересно, а равно и влияние его - нулевое. И мне без разницы, поддерживаете ли вы Эйнштейнианство с его прямыми нарушениями законов Ньютона (оправдываемых всеобщей глупостью) или эфирщик, не видящий противоречий своей теории, когда они встают во весь рост в виде наблюдений и опытов.

Альзо: пора проверить. Или мы собираемся и делаем маленькую адскую машинку - или извините, я иду заниматься интересными и приятными вещами со своей женой. А вы - к своим парням (или куда там).
Или - раскрываем карты и ругаемся формулами и выкладками без фраз "иди погугли" с обеих сторон.

>>94772
>Если говорить просто - миллиарды атомов синхронно пищат на одной ноте и создают стоячие волны
А что за волны-то? В какой среде или в каком поле, в первую очередь?
>ШМ
Как что-то можно выводить из описаний ШМ, если подавляющее большинство свидетельств - устные, а люди, как известно, пиздят?
Доказана даже практическая возможность возбуждения галлюцинаций очень похожих на ШМ за счет воздействия мощных ЭМ полей на мозг человека. Галюны ничему не подчиняются, летают хоть в град, хоть в дождь, хоть вдоль, хоть поперек силовых линий.

Ну и наконец, почему либо Ньютон, либо Эйнштейн должен оказаться лохом? Эйнштейновская ОТО прекрасно развила Ньютоновскую гравитацию, показав что та была верна, но в опредленных пределах.
Простая логическая проверка:
1.) Дают ли ОТО и Ньютоновская теория одинаковые результаты для простых ситуаций с v<<c? Да, дают, и эти результаты вполне сходятся с экспериментальными наблюдениями.
2.) Дают ли ОТО и Ньютоновская теория одинаковые результаты для ситуаций с v~c? Нет, разные. При этом ОТО с достаточной точностью сходится с результатами многих экспериментов (не всех, для этого теорию квантовой гравитации и пилят), а Ньютоновская теория дает результаты, совершенно не соотвествующие экспериментальным наблюдениям.