>>158199
>Мой проект создан осенью в 2019 году.
>Зарегистрированных участников - 1 чел.
>Активных участников сейчас - 1 чел.
>Статей всего: 350 статей (!!!)

>Ну и как тебе такое?
Так себе. Учитывая, что тородвач в созданной единолично тобой версии - это зеркало какого-то другого двача, а лолифокс якобы создан в июне двадцатого года, я уже представляю, насколько может быть актуальна и правдива информация, представленная в остальных сотнях статей.

К тому же некорректно сравнение созданного 9 лет назад ресурса, на котором 650 статей, с твоим, полуторагодовалым, на котором 350. Люди долго аккумулировали информацию, которую ты мог просто заново переписать, опираясь на эти статьи и статьи любых других ресурсов. Гордиться такой цифрой не имеет смысла, потому что ты просто мог переформулировать то, что уже было где-то написано, просто добавив личное от себя.

Да и это уже какой-то интернет-терроризм получается с этими добавлениями от себя, специально выкладываешь какую-то кашу, а другие читают охуительные истории про каких-то модераторов мылача, создавших свой лолифокс, который уже почти год к этому моменту существовал. Ты хоть в /d/ туда заходил? Там явно были даты от августа девятнадцатого года и пост от админа о том, кто он такой и почему поднял ресурс. Плюс ты записал борду в мертвые тогда, когда она еще работала.
И тородвач не может быть зеркалом никакого другого двача, потому что там выкладывают гребаное цп, которое не удаляют. Может, ты имел в виду 2ch.rip? Если да, то можешь сам зайти туда и убедиться, что треды на этих бордах абсолютно разные. Единственная схожесть - это шрифты и наличие фрейма слева.

Так что у меня такое ощущение, учитывая, как ты указываешь на количество написанных тобой лично статей, что ты по приколу, буквально пару часов в неделю, очень поверхностно бегаешь по интернету в попытках собрать все и сразу, ни во что даже не вникая. Ты что, нейросеть? Или специально дезинформируешь интернет-население?
Может, это пост-ирония?

>>158203
>он неизвестный анонимный хрен с горы с айпишниками ВПН в Нидерландах
>Аноны из Словакии, Братислава и Россия, Екатеринбург, Tele2 Network
>это к вам
Еще и чуть ли не айпишники посетителей палит. Скоро прикрутит фотографирование с вебки и автоматический запрет на доступ к сайту, если читаешь с недостаточно счастливым и тупым выражением лица.

>Разница в том, что он неизвестный анонимный хрен с горы с айпишниками ВПН в Нидерландах
>А я админ вики-проекта
У тебя на этой борде вообще никакого имени нет. Пока не будешь подписываться с именем и трипкодом, предварительно доказав причастность владельца трипкода к владению сайтом - ты как бы тоже анонимный хрен с горы.

>>158263
>К тому же некорректно сравнение созданного 9 лет назад ресурса, на котором 650 статей, с твоим, полуторагодовалым, на котором 350.

Ну да, не корректно. На Уберкалче 2000+ участников зарегано было, активных всего лишь десятки были, но и то они могли бы уж постараться написать хорошие статьи.

>долго аккумулировали информацию, которую ты мог просто заново переписать, опираясь на эти статьи и статьи любых других ресурсов. Гордиться такой цифрой не имеет смысла, потому что ты просто мог переформулировать то, что уже было где-то написано, просто добавив личное от себя.
Здрасте, приехали. А на других ресурсах не так? На Википедии статьи пишутся на основе источников - т. е. других ресурсов, статей и т. д. и т. п. Ты вообще не знаешь, что такое копирайтинг и рерайтинг.
Рерайтинг - это когда информация, уже существующая в источниках, переписывается своими словами, с целью получить новый УНИКАЛЬНЫЙ текст.
Копирайтинг - это когда пишется всё из головы - худож. книжки, всякие научные иследования (и то в этом случае подтаскиваются другие источники в разных целях) и т. д.
Новостные СМИ друг у друга берут новости и постят их у себя, пересказывая своими словами - со ссылками или без на источник новости.
Видел такое? Нет? А ты погугли. И в этом нет ничего плохого или постыдного.

>Еще и чуть ли не айпишники посетителей палит. Скоро прикрутит фотографирование с вебки и автоматический запрет на доступ к сайту, если читаешь с недостаточно счастливым и тупым выражением лица.
Здрасьте приехали блять - вторая стадия №2.
Ты даже не в курсе нихуя ни про управление сайтами, что может вебмастер, что такое метрика и логи. И ты со своей паранойей перепутал анонимную борду с обычным ресурсом. Ты в курсе хоть бля, что и на Педивикии и на Неолурке - IP всех анонимных редакторов записываются в истории правок, и вместо подписи фигурируют иногда автоматически вставляясь? А зарегистрированные участники, хоть и имеют никнеймы, но их айпишники тоже пишутся, только публично нигде не светятся, только в журналах действий, которые доступны для просмотра админам и чекюзерам. Так, например, выявляются клоны и виртуалы участников. Ищутся совпадения в том числе и по айпи.

На любом ресурсе на котором стоит Метрика или Гугл Аналитикс - все твои действия автоматически записываются. Не считая логов сайта и сервера. А еще у Метрики есть такая штука называется Вебвизор - он может воспроизвести как на видео все действия конкретного посетителя на сайте.

>У тебя на этой борде вообще никакого имени нет. Пока не будешь подписываться с именем и трипкодом, предварительно доказав причастность владельца трипкода к владению сайтом - ты как бы тоже анонимный хрен с горы.
Я не про эту борду - она мне нахер не упала.
Я о своем ресурсе.

На моем ресурсе анонимы, да еще из-под ВПН не имеют ценности, значимости, не могут быть источниками достоверной информации и пр. Априори - это ненужный контингент, спамеры и вандалы.
Про паранойю что за кажым кустом кто-то за тобой следит - это не ко мне.

Урбанкультура у Лурка тырила статьи и переписывала. Вот и весь х до копейки.
Я уж точно не хуже их. Просто на волне хайпа и того, что она появилась в результате раскола Лурка - они стали известны.
Мопец и прочие. Мопец был правой рукой Хомака и крысил денежки за рекламу - велкам на лурк там про это есть статья.

На Неолурке твоем - маргиналы и шизики с параноей и прочим. Пидорнутые с лурочки частично. И вандалы известные. Пишут говностатьи и срутся между собой.
Мне такое и даром не надо.

>>158263
======
Холодный туалет
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Холодный» туалет — распространенное явление в сельской местности, малых городах, и в городском частном секторе. Такие туалеты обслуживают в основном отдельно стоящие частные дома, либо одно-двух этажные деревянные или кирпичные дома барачного типа. В холодном туалете есть выгребная яма. По-большому в таком туалете сходишь только сидя на корточках, согнувшись в неудобной позе и следя за тем, чтобы не упасть ногами в канализационную яму и не выпачкаться в моче и фекалиях, в связи с этим. Из холодного туалета идёт вонь, смесь злачного запаха мочи и говна. В наши дни из выгребной ямы нечистоты откачивают ассенизаторские машины, но сохраняются и места, где все дерьмо выгребают сами люди лопатами, раньше была даже целая профессия чистильщиков туалетов — их называли золотарями. Отчего произошло слово "золотарь" неясно, прямой этимологической связи со словом "золото" у говна нет. От слова "золотарь" произошла русская фамилия "Золотарёв".
Типичный уличный сортир с фигово закрывающейся дверью.

В народе такие туалеты могут называть сортирами. Также его могут называть и парашей (по аналогии с тюремным туалетом).

http://neolurk.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82
=============

Правда охуенная статья, хоть сейчас на нобелевку. Написана участниками, лично знающими предмет статьи и имеющими опыт ну и всякое другое - включая умственную отсталость.
И на Неолурке такого дерьма как говна за баней.

>>158263
>Да и это уже какой-то интернет-терроризм получается с этими добавлениями от себя, специально выкладываешь какую-то кашу, а другие читают охуительные истории про каких-то модераторов мылача, создавших свой лолифокс, который уже почти год к этому моменту существовал.

whois.com говорит что домен был зареган

16 декабря 2019 г. то есть за полмесяца до конца 2019 года. С середины декабря по июль - совсем не год.

Domain:
lolifox.cc
Registrar:
GoDaddy.com, LLC
Registered On:
2019-12-16

Параша парашей. Сдохла ну туда ей и дорога.
Пародия на оригинальный Лолифокс.

Ты уже заебал со своим Чмофоксом. Нахуй мне в /d/ заходить - я там был всего раза 3-4 на 2-х досках и в общей сложности 1 час - убогая говнопараша.

А было так.

1. 2020 г. июнь-июль. На дваче пидорнули Мочератора - ник не помню или он не говорил.
2. Он начинает в /b/ бегать кругами и создавать треды, где вскрывает всю кухню мочерации на Мейлаче, со скринами из скрытого раздела и из конфы и там ответы Макаки, и рассказывает всякое на словах, что и кто и зачем и что части мочераторам Макака платит по 5 тыщ в месяц, а часть сосет писю бесплатно.
3. Все треды мочераторы трут.
4. Пауза.
5. Он же опять создает треды, где рассказывает что запилит свою борду с блекджеком со шлюхами и у него там будет свобода - жри не хочу.
6. Моча удаляет эти треды.
7. После паузы он опять начинает создавать треды с одинаковой копипастой про мочерацию мейлача и уже пишет, что
- он создал треды с более подробным разоблачением на своем ресурсе и кидает ссылки на тред на лоличмокс.цц
8. Я захожу сразу или спустя пару дней в этот тред на лоличмоксе и читаю.
И потом смотрю борду и что я там вижу:

95 (!) блять досокк и 99% из них пустые вообще,часть называется test и т. д.
И не пустые только штук 5 досок.
- /b/
- /po/ Причем она называется Poland - Польша и описание к ней на польском - ну я понял ради лулзов.
Кажется еще доска с аниме и еще какие-то.

И в Бреде и в Политике сидят сосачеры пришедшие по рекламе с Сосача и обсуждают политику или мочерацию на Сосаче, а также тамошних каклов, лахту и т. д.
На обоих досках тредов ну 20 всего.

И это все более я туда не заходил с начала-середины августа 2020.

>>158305
>На Википедии статьи пишутся на основе источников - т. е. других ресурсов, статей и т. д. и т. п.
На википедии может ставиться под сомнение достоверность источников.

>Рерайтинг - это когда информация, уже существующая в источниках, переписывается своими словами, с целью получить новый УНИКАЛЬНЫЙ текст.
>Копирайтинг - это когда пишется всё из головы - худож. книжки, всякие научные иследования (и то в этом случае подтаскиваются другие источники в разных целях) и т. д.
Получается, что ты пытаешься в рерайтинг, а получается копирайтинг.

>Ты в курсе хоть бля, что и на Педивикии и на Неолурке - IP всех анонимных редакторов записываются в истории правок, и вместо подписи фигурируют иногда автоматически вставляясь
Правки - это не просто посетители.

>На любом ресурсе на котором стоит Метрика или Гугл Аналитикс - все твои действия автоматически записываются
Поэтому нормальные расширения их блокируют.

>На моем ресурсе анонимы, да еще из-под ВПН не имеют ценности, значимости, не могут быть источниками достоверной информации и пр. Априори - это ненужный контингент, спамеры и вандалы.
Если предоставлен достоверный источник, то информация оттуда имеет ценность.

>Я о своем ресурсе.
Докажешь причастность к ресурсу?

>На Неолурке
>твоем
Мне лично плевать на неолурк и лурк.

>>158309
>Параша парашей. Сдохла ну туда ей и дорога.
>Пародия на оригинальный Лолифокс.
Похоже на попытку провокации или на причисление себя к оэлдэ фагам. Но даже тот лолифокс уже издыхал от перекатов чатиков, поэтому не был таким уж хорошим ресурсом.

>95 (!) блять досокк и 99% из них пустые вообще,часть называется test и т. д.
Слышал про юзердоски? Любой может создать свой раздел и делать там что хочет.

>Польша и описание к ней на польском
>ну я понял ради лулзов
Там сидели поляки, у которых умерла какая-то другая их борда.

>whois.com говорит что домен был зареган
>16 декабря 2019 г. то есть за полмесяца до конца 2019 года.
>С середины декабря по июль - совсем не год.
Домен был другой, потому что кто-то что-то разместил и пожаловался хостеру, и хостера пришлось менять.
И даже если предположить, что модератора мылача уволили в июне, то за пол года до этого делать сайт ему было незачем, и вероятно, что он решил воспользоваться уже готовой бордой, создав там свой раздел.
А про animach.pw, с которого все пересели на лолифокс, упомянутый whois.com не знает вообще ничего, говоря "Looks like this domain has not been registered yet", то есть как будто его не зарегистрировали "до сих пор", но та борда работала с весны 2019.

>Ты уже заебал со своим Чмофоксом. Нахуй мне в /d/ заходить - я там был всего раза 3-4 на 2-х досках
>и в общей сложности 1 час
>Нахуй мне в /d/ заходить
И ты претендуешь на достоверность представленной тобой информации, хотя сам не удосуживаешься заходить в /d/, самый потенциально важный раздел для имиджборд.
Собственно, как я и предполагал, даже не все прояснив, потратив минимум времени на изучение того, что ты хочешь описать, ты уже что-то додумываешь и подаешь эту информацию в обложке вики-ресурса, называясь энциклопедией.

Ты хоть на главной напиши, что ты это все один пишешь и придумываешь, проводя время на /b/ вместо развития сайта, потому что, цитирую, "следить чтоб не косячили и не отвандалили, воевать, убирать говно и прочее - нет времни и желания" и "нет желания с ними возиться или спорить или откатывать говно и т. д. И времени нет"
Нет времени - зачем нужен "проект"?
А то ты ведь прикидываешься "Электронной Новой Энциклопедией", пишешь "наш проект", пишешь, что "это проект, в котором участники вместе пишут разные статьи на разные темы". Не дай бог еще кто-нибудь подумает, что это все написали во множественном числе люди, которые нашли время перепроверить все изложенное.

И вообще это может быть троллинг со стороны анонима, который здесь все это пишет. Если ты не тролль, то доказывай причастность к сайту.

>>158316

>На википедии может ставиться под сомнение достоверность источников.
В теории, на практике там творится такое, что представить сложно. Но я не об этом. А о том, что Википедия не может являться авторитетным источником и потому, что ее может править кто угодно. Академик, школьник, шизофреник. Первый - только в теории.

>Получается, что ты пытаешься в рерайтинг, а получается копирайтинг.
Я не пытаюсь в рерайтинг именно в статье о бордах. Там почти всё - орисс.

>Правки - это не просто посетители.
Я о том, что айпишники всех редакторов анонимных и неанонимных фиксируются в проектах на движке Медиавики. Анонимные еще и публично доступны для просмотра кому угодно. Айпи вообще все сайты фиксируют. На любой борде твой айпи виден модеру и админу или только админу. В логах сервера фиксируется вообще все.

>Поэтому нормальные расширения их блокируют.
Какие расширения их блокируют? Это не реклама - это счетчики, как Хотлог или Ливинтернет.
Так вот Метрика способна на многое. Я знаю о посетителе многое: его айпи, откуда он зашел, версию ОС, браузер, и даже разрешение экрана которое выбрано для просмотра сайта и что он делал на сайте - как мышкой аодил или пальцами на сенсорном и куда тыкал.

>Если предоставлен достоверный источник, то информация оттуда имеет ценность.
Анонимные редакторы - люди, информации от которых я не доверяю, потому, что многие просто развлекаются, многие спамеры или вандалы и спросить не с кого - аноним ушел и через час сменил айпи. Это как аноны на борде - все их слова можно ставить под сомнение. И дело еще в том, что у меня в проекте разрешено писать авторские статьи, есди ты знаешь что это. В Википедии - нельзя.

>Докажешь причастность к ресурсу?
Может тебе еще и ключ от квартиры где деньги лежат? Зачем мне доказывать что-то кому-то и тем более анону какому-то на борде которых сотня.

>Мне лично плевать на неолурк и лурк.
Это не ты писал выше, какой Неолурк - классный и статья о бордах там супер? На так вот они дварфов с гномами перепутали. С чего бы?

>>158316

>Похоже на попытку провокации или на причисление себя к оэлдэ фагам.
Я не олдфаг чмофокса, ну нафиг.

>Слышал про юзердоски? Любой может создать свой раздел и делать там что хочет.
На пустой борде - ага самое то. На Полунульче такая херня - пользы - ноль.
Там правда надо регаться чтоб иметь возможность создать доску. На 8куне чуть получше ситуация - там модераторы хер просто так дадут создать доску.

>И даже если предположить, что модератора мылача уволили
Я уже поменял даты - теперь декбрь 2019 - ноябрь 2020

>А про animach.pw, с которого все пересели на лолифокс, упомянутый whois.com не знает вообще ничего
Так вхуизк.ком не единственный сайт где можно узнать буквально все про какой-то домен.

>И ты претендуешь на достоверность представленной тобой информации, хотя сам не удосуживаешься заходить в /d/, самый потенциально важный раздел для имиджборд.

Нахер мне заходить в /d/ на любой борде? Ты б еще предложил месяц на каждой посидеть - ради пары строк в таблице. Это не статья о чмофоксе на 20 тыщ знаков.

>Собственно, как я и предполагал, даже не все прояснив, потратив минимум времени на изучение того, что ты хочешь описать, ты уже что-то додумываешь и подаешь эту информацию в обложке вики-ресурса, называясь энциклопедией.
Статья со списком борд - 1 из 350+ всего лишь.
Сходи на Неолурк и зацени их статью - там херова туча участников - примерно 1000+ зарегалось, активных менее 100.
Там: одну живую борду занесли в мертвые, одна борда описана 2 раза - дубль, про Двфач описание взяли у меня - старое и т. д. лень перечислять.

>Ты хоть на главной напиши, что ты это все один пишешь и придумываешь
Для тебя написать? А еще чего сделать?
>Нет времени - зачем нужен "проект"?
Нет времени на вандалов, спамеров, говнописак, щизиков, параноиков, быдло, малолеток и случайных людей и т. д. которые нахер мне ненужны - даже если бы мне они за это платили.
Время когда есть его лучше потратить на написание статей и прочее нужное для сайта. Убирать говно и источники говна - мне это не нужно и даром - пускай пиздуют на Википедию или неолурк.

>А то ты ведь прикидываешься "Электронной Новой Энциклопедией", пишешь "наш проект", пишешь, что "это проект, в котором участники вместе пишут разные статьи на разные темы". Не дай бог еще кто-нибудь подумает, что это все написали во множественном числе люди, которые нашли время перепроверить все изложенное.
Потому, что там планируются участники. Потому, что ты не знаешь сколько организаторов проекта. Участники будут приходить по инвайтам - тех кого выберем.

>И вообще это может быть троллинг со стороны анонима, который здесь все это пишет. Если ты не тролль, то доказывай причастность к сайту.
Да мне похуй что ты думаешь прикинь.
В частности потому, что мне похер на твое мнение. Ты по сути - никто. Просто набор пикселей, формирующий тексты, которые я вижу на экране мониора. Неизвестный анон на не особо известной борде. Да хоть бы это было и на Сосаче.

Я даже тебе пояснять ничего не должен - просто мне скучно вот прям щас.

>>158316
>Похоже на попытку провокации
Какой нахуй провокации и для чего? Я 2 часа думал и не понял какая провокация? Тебе бы с параноей к врачам сходить.

>А то ты ведь прикидываешься "Электронной Новой Энциклопедией", пишешь "наш проект",
Почему я прикидываюсь? Я не могу прикидываться сайтом.
Что касается названия сайта - ну вот такое у сайта название. Потому что. Потому, что это энциклопедия.

Кому-то название не нравится? Мне глубоко похер на это.

Что касается анонимных говноредакторов пускай сливаются на педивикию - там более 10 тысяч участников и около 100 админов. Не считая бюрократов, стюартов, патрулирющих, чекюзеров, откатывающих и т. д. Википедия переварит и растворит любое говно. Потому что может.
Потому, что говно уже там присутствует. И в качестве анонимов, которые пишут в статьях что угодно например слово "хуй" в описании человека и среди зарегистрированных участников есть и много.

>>158322
>Нет времени на вандалов, спамеров, говнописак, щизиков, параноиков, быдло, малолеток и случайных людей и т. д. которые нахер мне ненужны
Да чувак, потому-то ты и единственный автори и читатель своей вики.

>>158317
>Анонимные редакторы - люди, информации от которых я не доверяю
Источник это ссылка на достоверный ресурс

>Зачем мне доказывать что-то кому-то и тем более анону какому-то на борде которых сотня
Написал анон, лол.

>Это не ты писал выше, какой Неолурк - классный и статья о бордах там супер?
Покажешь, где неолурк супер? Статья о бордах хорошая, да.

>так вот они дварфов с гномами перепутали
Во-первых, там написано "посвящена вселенной компьютерной игры о дварфах (гномах)". Во-вторых, придирка к классификации.

>>158322
>На пустой борде - ага самое то
Сейчас речь идет не о критике, а о фактах.

>Так вхуизк.ком не единственный сайт где можно узнать буквально все про какой-то домен.
Так смотри на нормальных сайтах, где можно узнать буквально все про какой-то домен.

>Нахер мне заходить в /d/ на любой борде?
>Ты б еще предложил месяц на каждой посидеть - ради пары строк в таблице. Это не статья о чмофоксе на 20 тыщ знаков.
Заходить в /d/ на любой борде нужно, чтобы узнать, что вообще на ней происходит. "Ради пары строк" туда стоило бы и зайти, если ты собираешься предоставлять достоверную информацию, а не пару строк фантазий.

>Для тебя написать?
Для кого проект? Для твоих родителей или лично для тебя?
Еще раз - ты дезинформируешь людей как минимум о качестве предоставляемой лично тобой информацией.

>Потому, что там планируются участники. Потому, что ты не знаешь сколько организаторов проекта. Участники будут приходить по инвайтам - тех кого выберем.
Сколько они "планируются"? Два года уже "планируются", и никого, с твоих же слов, нет, и ты сам пишешь статьи и представляешь их от имени "сообщества".

>Да мне похуй что ты думаешь прикинь.
>В частности потому, что мне похер на твое мнение. Ты по сути - никто.
>Я даже тебе пояснять ничего не должен - просто мне скучно вот прям щас.
У меня такое ощущение, что ты в этом уже пытаешься убедить себя, потому что уже понятно, что за тобой никто не стоит, никакие "участники по инвайтам" или "организаторы проекта". Это уже просто клоунада в духе "да ты никто, а я крутой, да у меня, да зачем мне что-то знать, чтобы писать..."

>>158327
>Я 2 часа думал и не понял какая провокация?
Называешь сайт парашей и чмофоксом.

>Почему я прикидываюсь? Я не могу прикидываться сайтом.
Главную открой и почитай, что ты там понаписал.

>>158329
>Да чувак, потому-то ты и единственный автори и читатель своей вики.

Ахаха. У моего сайта посещалка от 70 до 200 посетителей в сутки. И это пока что.

Этот вон главный критик выше уже приходил ко мне раз 5 со своими нидерландскими айпи. Плюс еще есть переходы с Дфача 1-2 в сутки. И это речь о только этой борде. Хотя мне плевать даже если было 0 переходов отсюда.

Для сравнения на Неолурке - 230 посетителей в сутки в среднем за последний месяц. Мог бы пруф показать, но не стану.

Мне - быдло, маргиналы и говнопостеры с анонимных борд и даром не нужны, даже если бы они мне платили за свое участие.

Я знаю как бывает, когда в небольших проектах может кто угодно анонимно редактировать или разрешена свободная регистрация. 90% зарегистрировавшихся не принимают никакого участия в редактировании, и 90% из них - это спамеры с рекламой говна, говностеры и вандалы. Я очень хорошо знаю как бывает.

Мне не нужны и даром статьи про говно, написанные быдляцким языком, с матом и луркосленгом с куче грамматических ошибок. Еще я за парашниками ошибки не исправлял.

>>158330
>Покажешь, где неолурк супер? Статья о бордах хорошая, да.
статья о бордах говно - быдлосленг, ошибки и пр. И одну вполне живую борду - занесли в мёртвые, хотя я там был буквально неделю назад, а занесли хз когда. Еще есть косяки с фактами - я не буду о них говорить - мне же лучше если там статья говно.
>Во-первых, там написано "посвящена вселенной компьютерной игры о дварфах (гномах)". Во-вторых, придирка к классификации.
Меня в том же самом тут упрекнули и я исправил как мне порекомендовали тут - я про гномов. А неолурк просто копипастнул мою старую версию.
>Заходить в /d/ на любой борде нужно, чтобы узнать, что вообще на ней происходит. "Ради пары строк" туда стоило бы и зайти, если ты собираешься предоставлять достоверную информацию, а не пару строк фантазий.
Бля, это же пара строк описания, а не полноценная статья о какой-то борде, это первое. Мне смешно читать твой бред. Второе: а если борда подохла - где сидеть?
Зайди на лурку в список имиджборд и поищи блять там ссылки на источники.
>Для кого проект? Для твоих родителей или лично для тебя?
Для меня - в первую очередь. Не нравилось бы его бы не было. Родители тут причем блять, мне не 18 лет. Для кого люди другие делают вики-проекты - в одно лицо, я могу назвать штук 10 таких? Для кого одни дедают сайты о себе любимом или в блоге пишут всякое - ешьте что дают. В ЖЖ вон есть блог якобы юной девочки, которая пишет стихи и прочую розовую муть, только ведет этот блог мужик 40+ лет.

Для тех кто захочет прочитать. Аноним на анонимной борде, на которой кто угодно может писать беспруфную хуиту и другие схавают, взялся меня попрекать чем-то, хотя у меня куча статей есть со ссылками на источники.

Я уже делаю тебе одолжение, что отвечаю тебе на вопросы.

>>158330
>Сколько они "планируются"? Два года уже "планируются", и никого, с твоих же слов, нет, и ты сам пишешь статьи и представляешь их от имени "сообщества".
Ну, во-первых 2 года будет в ноябре 2021 г. Во-вторых, у меня нет желания и времени искать хороших редакторов где-то. Я лучше это время пока потрачу на саму энциклопедию. Там работы вагон всякой. Только запланированных статей примерно 1500 - списочек есть и он пополняется быстро.

>У меня такое ощущение, что ты в этом уже пытаешься убедить себя, потому что уже понятно, что за тобой никто не стоит
А мне похуй. Организаторов - двое. За мной никто не стоит я блять давно не работаю на чужого дядю, кем бы он ни был. У меня всего хватит для создания такого сайта и опыта и прочего.

>Называешь сайт парашей и чмофоксом.
Мелкие говноборды называют парашами в среде быдла, я просто использую их сленг. Лолифокс.цц называют Чмофокс многие аноны с борд, и давно. Гугли штоле.

>Главную открой и почитай, что ты там понаписал.
А тебе неочевидно видать нихуя, что сайт задумывался как вики-проект с сообществом участников? Просто в нем свои особенности, в том числе и способ туда попасть. То, что там с порога не набежало 3000 хер пойми кого - это меня радует очень, а не наоборот.

Неолурк сейчас реально правят 15 участников (а по слухам вообще 6) и проекту более 2-х лет.
Урбанкультуру - правят 0-2 участника (при всего 2000+ зареганных)
Еще один википроект про вымышленные вселенные - правят 16 участников (из 200+ всего, при этом проекту 6 лет)
Еще один проект про ВУЗы - правят 3 человека и там 700 с небольшим статей.

И наконец Вики http://dfwk.ru/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

2017Knight2017 (обсуждение | вклад) [1 правка за последние 30 дней]
Bolli Ukorposek (обсуждение | вклад) [1 правка за последние 30 дней]
GeloMor (обсуждение | вклад)‏‎ (администратор) [37 правок за последние 30 дней]
MEX BOT (обсуждение | вклад)‏‎ (бот, администратор) [516 правок за последние 30 дней]
MEXAHOTABOP (обсуждение | вклад)‏‎ (бюрократ) [1 правка за последние 30 дней]
Majerkravchuk (обсуждение | вклад) [1 правка за последние 30 дней]
* Player 208 (обсуждение | вклад) [2 правки за последние 30 дней]

7 участников. Из них:
- 1 бот.
- 1 участник сделал всего 1 правку за всё время добавив 2 символа в статью. Зареган 22 января 2021 г.

Мой проект изначально не собирался быть массовым, с возможностями анонимно редактировать и свободно регаться.

На этом, я считаю диалог законченым. Больше нет желания и смысла обсуждать мой ресурс.

Создай свой и пиши там что угодно - мне будет похуй, я об этом даже не узнаю. LOL

>>158329
>Да чувак, потому-то ты и единственный автори и читатель своей вики.

Ага. А теперь посмотри на скрине статистику dfwk.ru, этой борды и моего сайта и сравни.
У моего сайта посещалка меньше вашей вики и борды всего в 2.5 раза.

Только вот dfwk.ru создана 6 августа 2008 - админ тогда зарегался.
А мой сайт в ноябре 2019 г.

>>158338
А у меня мышцы сильнее и хуй длиннее!

>>158330
>Сколько они "планируются"? Два года уже "планируются"

Лучше 10-20 человек будет всего. Нормальных хороших участников.
Чем вот так как на скрине - в другом чужом проекте. Я к нему не имею отношения и даже не был там зареган.

Почитай скрин. Может поймешь.

Это скрин статьи не с моего сайта (!) и не я ее писал если что.
Замазаны имена и явки. Это к делу отношения не имеет все равно.

Пока.

А вот такая статья сейчас находится в одном из вики-проектов. И по мнению его участников - это нормально, а не вандализм, и не идиотизм в терминальной стадии.

Мне подобное говно и даром не надо.

>>158332
>>158338
Ладно-ладно, чувак, успокойся. Я уже после первого поста все понял.

>>158332
>Мне не нужны и даром статьи про говно, написанные быдляцким языком, с матом и луркосленгом
>>158334
>Мелкие говноборды называют парашами в среде быдла, я просто использую их сленг
Тебе не нужен быдлосленг, но ты сам его используешь?

>Лолифокс.цц называют Чмофокс многие аноны с борд, и давно. Гугли штоле.
У сайта есть нормальное неоскорбительное название.

>Бля, это же пара строк описания, а не полноценная статья о какой-то борде, это первое.
>Мне смешно читать твой бред.
Бред - это твои оправдания. Пара строк неправды - это пара строк неправды. Но ты говоришь, что раз мало выдумок, то их можно написать.

>Второе: а если борда подохла - где сидеть?
Мне кажется, это не относится к теме, но если ты хочешь найти какую-нибудь борду, обратись к списку или к поисковику.

>А тебе неочевидно видать нихуя, что сайт задумывался как вики-проект с сообществом участников?
На главной ты пишешь, что сообщество есть. По факту пишешь один. Так и указывай, что это твоя личная энциклопедия, а не сообщества. Даже история правок недоступна. Вики-проект - значит для читающих, и ты их вводишь в заблуждение.

>Для кого люди другие делают вики-проекты - в одно лицо, я могу назвать штук 10 таких? Для кого одни дедают сайты о себе любимом или в блоге пишут всякое - ешьте что дают. В ЖЖ вон есть блог якобы юной девочки, которая пишет стихи и прочую розовую муть, только ведет этот блог мужик 40+ лет.
>Для тех кто захочет прочитать.
Ты не пишешь блог о себе и не выкладываешь свое творчество.
Ты претендуешь на достоверность знаний и называешь свое творчество энциклопедией и продуктом сообщества, чем подразумеваешь какое-то качество изложенной информации. Сообщества нет. Как минимум этим ты вводишь в заблуждение заходящих.
Да и у тебя противоречия - вроде бы и задумывалось как "вики-проект", а вроде и "для тех, кто захочет прочитать". Первое со вторым несовместимо, потому что второе относится к творчеству, например, человек захочет прочитать книгу, стихи. Тут не "захочет прочитать", а "захочет получить достоверную и проверенную информацию о чем-то, и наткнется на этот ресурс, представляющийся энциклопедией". Если ты все это пишешь "для себя", а на правду и достоверность тебе плевать, то тебе и посетители не нужны, о которых ты тут так все расписал, как у тебя их много.

>Аноним на анонимной борде, на которой кто угодно может писать беспруфную хуиту и другие схавают
>Лолифокс.цц называют Чмофокс многие аноны с борд, и давно
Так ты слушаешь "анонов с борд" или нет? Любой может продвигать любое название от имени анонима.

>Аноним на анонимной борде, на которой кто угодно может писать беспруфную хуиту и другие схавают, взялся меня попрекать чем-то, хотя у меня куча статей есть со ссылками на источники.
Я тоже могу тебя по-разному характеризовать, например тоже как анонима на своем анонимном сайте за 50 рублей в месяц, ставящего свой ресурс в один ряд с блогом-дневником, на котором может писать всякие выдумки, не разобравшись в теме, ведь другие схавают, потому что из-за отсутствия адекватных средств коммуникации упрекнуть в неточности не смогут, потому что взаимодействовать с людьми ты боишься и времени нет.

>Создай свой и пиши там что угодно
Зачем мне дезинформировать людей, прячась за маской некоего сообщества, которого нет? Я же не ты.
Если бы лично я и занимался чем-то похожим, то всем ясно бы дал понять и написал, что я это делаю один, и информация может быть не всегда точной, и в виде вики-проекта я бы это не представлял, чтобы никого не вводить в заблуждение. Из-за того, что понимал бы, что большие объемы информации не всегда удается проверить самому, сделал бы подобие комментариев или форума. А уж перед тем, как писать о чем-то, я бы сначала подробно узнавал о том, о чем пишу, и излагал бы только известные мне факты, а не свои домыслы.

>>158342
>Лучше 10-20 человек будет всего. Нормальных хороших участников.
У тебя времени нет. На поиск хороших участников ты времени тем более не найдешь. Как "лучше будет" - это абстрактно. На голову они тебе не свалятся, особенно с учетом того, что по твоим подсчетам их нет и на других проектах. "Хороший участник" для тебя получаешься ты сам, потому что не будешь сам с собой спорить. Так и напиши, что это энциклопедия Анонима Анонимовича, а не находись в вечном не начатом недопоиске непонятно кого.

>>158348

Зачем я с тобой переписываюсь не знаю.

>Тебе не нужен быдлосленг, но ты сам его используешь?
Мы на анонимной борде, а не в академии наук. Забыл? На бордах большинство - обычное быдло. Мне писать здесь литературным языком?
Найди быдлоязык у меня в статьях.
>Мне кажется, это не относится к теме, но если ты хочешь найти какую-нибудь борду, обратись к списку или к поисковику.
Ты непонятливый очень. Я о том, что ты предлагал посидеть ради пары строк описания на описываемой борде. Где сидеть ради пары строк описания если борда подохла?
>Даже история правок недоступна.
История правок и возможность править сейчас недоступна никому. Когда будут участники - истори и редактирование им будет доступно, а незарегистрированным нет, их это не должно интересовать это не их дело.
>Ты претендуешь на достоверность знаний и называешь свое творчество энциклопедией и продуктом сообщества, чем подразумеваешь какое-то качество изложенной информации.
Тебе еще накидать говностатей из других проектов типа статьи Пердеж (скрин выше)? Или ты не понимаешь, что достоверность не зависит от количества пишущих? Или ты опять не понял, что расчет сделан на будущих участников иначе я б не стал там начинать писать инструкции по тому что можно и чего нет.
>и наткнется на этот ресурс, представляющийся энциклопедией". Если ты все это пишешь "для себя", а на правду и достоверность тебе плевать, то тебе и посетители не нужны, о которых ты тут так все расписал, как у тебя их много.
А это читал? Для кого вот это написано? "Поэтому, пожалуйста, примите во внимание, что приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации о любом понятии в Энциклопедии.
Нельзя сказать, что в Энциклопедии не так уж много полезной и точной информации, однако вы должны сознавать, что Энциклопедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных. Во время прочтения они могли быть только что изменены, испорчены, либо написаны тем, чьё мнение отличается от общепринятого в области знаний, интересующей вас."
http://cyclopaedia.ru/wiki/Энциклопедия:Отказ_от_ответственности

>>158348
>Так ты слушаешь "анонов с борд" или нет? Любой может продвигать любое название от имени анонима.
Чмофоксом называют много где. Скажи спасибо, что я не упомянул это название в статье (пока что), так как там перечисляются все клички всех борд, известные мне.

>Я тоже могу тебя по-разному характеризовать, например тоже как анонима на своем анонимном сайте за 50 рублей в месяц,
А, ну ты прямо убил, Задорнов отдыхает. Ага, за 9 руб. 99 копеек в месяц.

>У тебя времени нет. На поиск хороших участников ты времени тем более не найдешь. Как "лучше будет" - это абстрактно. На голову они тебе не свалятся, особенно с учетом того, что по твоим подсчетам их нет и на других проектах. "Хороший участник" для тебя получаешься ты сам, потому что не будешь сам с собой спорить. Так и напиши, что это энциклопедия Анонима Анонимовича, а не находись в вечном не начатом недопоиске непонятно кого.

У меня в приоритете сейчас не стоит поиск хороших участников. И не только потому, что это не просто. Я не говорил, что я буду искать их на других вики-проектах. Искать на говнопроектах, типа неолурка, или приглашать кого попало я точно не буду.

Вики-проектами интернет не ограничивается. Вообще не ограничивается. Даже без учета Википедии, в которой более 10 000 активных зарегистрированных участников.

На помойках я не буду рыться в поисках бриллиантов. Их там нет априори.

>>158351

Ты не из Оренбургской области? Последнюю неделю раз в сутки приходит кто-то из Оренбургской области и сидит от от 3 до 8 часов на странице статьи "Постирония". На одной и той же этой странице.
Мне жутко интересно зачем он это делает.

Хахаха.

>>158348

И напоследок. А то надоело уже отвечать.

>Если бы лично я и занимался чем-то похожим, то всем ясно бы дал понять и написал, что я это делаю один, и информация может быть не всегда точной,

>и в виде вики-проекта я бы это не представлял, чтобы никого не вводить в заблуждение.
Вики-проект - это означает, что проект сделан на движке Медиавики или другом подобном - их много. Означает только это и ничего более.

>Из-за того, что понимал бы, что большие объемы информации не всегда удается проверить самому, сделал бы подобие комментариев или форума. А уж перед тем, как писать о чем-то, я бы сначала подробно узнавал о том, о чем пишу, и излагал бы только известные мне факты, а не свои домыслы.

Ты в статьях видел сноски на авторитетные источники? А такие статьи есть.

Ну и наконец. Вот вики-энциклопедия о Медицине.
https://encyclopatia.ru/wiki/Welcome

Её пишет и наполняет и редактирует 1 человек. И еще 2 - помогают ему править грамматические ошибки - и это 2 модера с лурочки.

При этом я читал отзыв о его энциклопедии от врача, доктора наук с разбором фактов в одной из статей из этой энциклопедии - так вот он буквально ее порвал, потому что в статье из энциклопедии много лжи.

Так это энциклопедия о медицине. Прочитав её - кто-то может навредить потом себе или другим с очень плохими последствиями. Ты это понимаешь? Понимаешь, да? Ты сознательный и печешься о качестве вики-проектов.

НАЙДИ АВТОРА Encyclopatia И ВЫЕБИ ЕГО МОЗГ.

Это будет сложно сделать - у него анонимные редакторы запрещены и он тебя не зарегистрирует. А в ВК он тебя просто сразу пошлет нахуй. Без пояснений, как это делал я.
У него даже есть для этих целей сайт http://вжопудомен.рф

Вот это я понимаю у аноньчега припекло от того, что на каком-то сайте неправильно написали даты существования его любимой говноборды.

И поэтому он 2 месяца долбит мне мозг.

Ну, а еще он хотел на том сайте поредактировать и обломался.

Невыносимая реальность бытия в чистом виде.

Что делается-то, дорогие анончеки дварфоводы?

>>158348

Контрольный выстрел.

1. Смотрим скрин.
2. Смотрим количество активных участников
3. Переходим по ссылке https://absurdopedia.wiki
4. Читаем ту хуйню которую они пишут в статьях. Там чисты пиздец.
5. И это тоже вики-проект и энциклопедия.
Охуеть, правда?
6. Через неделю ну когда дойдет мысль до головы, ты понимаешь что ты был не прав и перестаешь ебать мозг людям, (и мне тоже) которые тебе ничего ну вот нихуя не должны пояснять.

>>158354
Ну да, сколько ты времени потратил на то чтобы все свои посты сгенерировать и напечатать? Зачем ты разраризлся пятью постами в ответ на один. И ладно бы по делу, но ты только оправдывался в стиле "Посмотрите на другие проекты там же негров линчуют!" И к каким анонам ты обращаешься? Не к тем, которых ты называл быдлом с борд?
Вообще ты создаёшь впечатление абсолютно отбитого психа, одержимого идеей илитарности, неоспоримой правоты и важности своего мнения (даже вики своять не поленился).

>>158350
>Я о том, что ты предлагал посидеть ради пары строк описания на описываемой борде. Где сидеть ради пары строк описания если борда подохла?
Надо было сразу узнавать нормально, и не "сидеть", а хотя бы проверить, что написано в других разделах, и вообще функционал сайта.
Сейчас ты можешь исправить описание тородвача.

>Ага, за 9 руб. 99 копеек в месяц.
У тебя очень легкий сайт, и если ты не хостишь его у себя дома бесплатно, то в месяц должен отдавать за него лишь около 150 рублей. Я это к тому, что любой мог бы провернуть подобное с хостингом вики и написать на ней что угодно, при этом анонимно, благо таких возможностей ныне хватает. Так что можешь не апеллировать к вопросу моей анонимности, ведь со своей стороны ты выглядишь точно так же.

>>158353
>Вики-проект - это означает, что проект сделан на движке Медиавики или другом подобном - их много. Означает только это и ничего более.
Движок медиавики задумывался и разрабатывался специально для большого количества пользователей, поэтому он использует идею версионирования. Других это сбивает с толку. Нужно честно писать на главной, что сообщества нет. Это сделать не сложно, раз поиск участников для тебя - это такой долгий процесс, который ты даже не собираешься начинать. Иначе получается, что ты врешь своим посетителям.

>>158354
>у аноньчега припекло от того, что на каком-то сайте неправильно написали даты существования его любимой говноборды
Снова провокация на провокации. Еще напиши, что не знаешь, где. Подсказываю - ты делаешь предположение, что та борда была моей любимой, хотя это еще не точно, и в этом же контексте называешь ее говном.
Меня больше беспокоит не это, а твои халатные способы получения информации и халатное отношение к достоверности информации, которую ты подаешь в обертке энциклопедии, одновременно с этим прикрываясь маской сообщества. Впрочем, я уже писал об этом много раз, но явно на это ты не отвечаешь, ты отвечаешь в духе "ну сообщество должно быть", "ну оно будет", "ну его не будет, ну и что", а написать нормальное правдивое описание, которое соответствует текущему положению дел, ты просто почему-то не можешь, ты можешь куда-то вглубь сайта засунуть "отказ от ответственности", что как бы и дает тебе моральное право писать все, что придет в голову.
И твои выдумки про лолифокс - не единственное недоразумение. Ты также написал, что тородвач - это зеркало какого-то "нового двача", что вообще не может быть возможным, и я уже писал, почему.

>>158355
>Читаем ту хуйню которую они пишут в статьях. Там чисты пиздец.
Ты так сразу и скажи, что твоей проект подобен абсурдопедии, и создан лишь для того, чтобы писать там бессмысленные статьи с попытками пошутить.

>>158358
>Ну да, сколько ты времени потратил на то чтобы все свои посты сгенерировать и напечатать? Зачем ты разраризлся пятью постами в ответ на один.
Поверь мне, времени немного на это ушло. У меня больше уходит времени на поиск источников, материала для статей и оформления. Очень много времени и чуть меньше времени на написание статьи, потому, что я редко пишу статьи полностью и процесс растягивается по времени. Я одну из статей о человеке правил за полгода 144 раза и она огромная и подробная. А с анонами болтать, я и так сижу на бордах - не на этой, на других, и тоже можно сказать трачу время, но я таким образом отдыхаю от работы, картиночки смешные смотрю или пасты читаю и болтаю ни о чем.
>И ладно бы по делу, но ты только оправдывался в стиле "Посмотрите на другие проекты там же негров линчуют!" И к каким анонам ты обращаешься? Не к тем, которых ты называл быдлом с борд?
Выглядело как оправдание, это тупо, согласен. Ну вот такой я человек. Другой послал бы этого любителя клона лолифокса нахуй сразу и завершил бы эту бодягу. Я обращался к одному и тому же анону - фанату лолифокса.цц. Разговоры с быдлом, тоже иногда несут какую-то пользу.
>Вообще ты создаёшь впечатление абсолютно отбитого психа, одержимого идеей илитарности, неоспоримой правоты и важности своего мнения (даже вики своять не поленился).
В каком месте у моего сайта илитарность и где я писал о неоспоримой правоте и важности своего мнения - я не понял, потому, что нигде. Наоборот, я дал ссылку на "Отказ от ответственности". А тем кому не нравится, написанное могут закрыть страницу с сайтом и пройти на хуй. И это нормально будет. Мой сайт - не порнохаб чтобы нравится всем. Я и не ставил себе такую цель. Вики-проект я давно хотел сделать. Просто потому, что я получу больше удовольствия работая в нем, чем в Википедии - потому что и там и там это бесплатно, только в Википедии, твои статьи могут покромсать какие-нибудь идиоты, и на участника могут наехать админы, просто на ровном месте, потому что правил настолько много, что некоторые в них путаются и сами админы тоже.
И статью, на которую ты потратил 2 недели на поиск источников и написание и она соответствует правилам, завтра порежет патрульный, оставив половину, и даже не сможет привести правило, которое бы оправдывало его действия.

И поверь мне на слово, это не единственный мой сайт.

Что касается того, кто меня кем считает, мне настолько на это похуй, что я даже не знаю как описать глубину моего похуизма на чужое мнение.

Только проклятоя образованность заставляет меня приходить сюда и отвечать хуй знает кому на его вопросы.

Потому что других причин нет, тут даже пиарить сайт смысла нет.

>>158361
>фанату лолифокса.цц. Разговоры с быдлом, тоже иногда несут какую-то пользу.
Ты-то не быдло и не фанатик.

>>158360
>Надо было сразу узнавать нормально, и не "сидеть", а хотя бы проверить, что написано в других разделах, и вообще функционал сайта.
Надо? Я никому ничего не должен.
>У тебя очень легкий сайт, и если ты не хостишь его у себя дома бесплатно, то в месяц должен отдавать за него лишь около 150 рублей.
Ага, блять. Я его дома на сервере под кроватью держу - я же из числа ебанутых малолетних парашеводов, которые борду держат на сервере дома и стоимость этого "сервера" 3-4 тыщи руб. - нищеебство оно такое. Вики хостится на сервере у платного хостера с другими моими сайтами, стоимость не скажу - ты не поверишь.
>Движок медиавики задумывался и разрабатывался специально для большого количества пользователей, поэтому он использует идею версионирования.
Версионирование сделано не ради большого числа пользователей, а ради удобства возврата к предыдущей версии статьи в случае чего.
Я как-то на Википедии писал статью в Личном Черновике, набирая текст сначала в текстовом редакторе в винде. А потом, готовый огромный текст случайно запостил не в Черновик, а в другую статью чужую готовую - страница была с ней открыта для реактирования, я там пару ошибок исправлял и не сохранил и не закрыл вкладку.
Не будь версий - чужой статье пришла бы пизда. Она пропала бы, а так я просто откатил назад.
>которую ты подаешь в обертке энциклопедии
Абсурдопедия с ее абсурдистским бредом - тоже энциклопедия. Энциклопедия абсурдистского бреда. Ссылка выше есть и зайти на лурочку и почитай. А вот цитата из Википедии о ней: "Абсурдопедия — русский и «олбанский» (сетевой русский) разделы международной шуточной вики-энциклопедии Uncyclopedia, пародийный аналог Википедии. Задачей является написание пародийных вариантов энциклопедических статей с сатирической или юмористической точки зрения"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F
>Ты так сразу и скажи, что твоей проект подобен абсурдопедии, и создан лишь для того, чтобы писать там бессмысленные статьи с попытками пошутить.
Ты гонишь??? Где у меня бессмысленные статьи?
Я блять о том, что если такое говно как Абсурдопедия называет себя энциклопедией, и если уж ее так называют другие сайты: Википедия, Лурка и еще кучка, то почему я не могу назвать свой сайт энциклопедией? Потому что пишу пока один? А ты в курсе, что бумажные энциклопедии многие написаны одним человеком? Или это потому, что у меня нет 6-13 говноредакторов, потому что типа же надо быть как другие энциклопедии, и набрать херпоймикого и потом мониторить че они делают если делают вообще.

А я лучше буду как автор медицинской энциклопедии выше - который хуй клал что о нем кто думает - а это не аноны с борд, а профеесора и доктора наук.

Если у тебя зудит и хочется писать статеечки и шоб все было там правдиво - велкам на неолурк. Ну и что что помойка там, а ты как стахановец сделай из нее брильянт. А если нет - тогда твои претензии просто смешны.

У меня-то хоть есть большой опыт работы в Википедии, пока я не понял, что это мартышкин труд и все мои старания просто пустая трата времени, которая перестала приносить удовольствие. Там еще блять кто-то смел указывать мне что делать, что мол надо статьи писать. Причем это был даже не админ, просто хуйло без флагов.

>>158362
Я с быдлом разговариваю на языке быдла - так до них легче и быстрее доходит.
Да, я фанат своих сайтов. А не чужих - типа Сосача, Лолифокса ну и т. д.

>>158364
Ты разговариваешь на языке быдла только потому, что тебе так легче, не прикидывайся.

>>158360
https://modicine.ru/criticism
На почитай, какие люди и профессионалы критикую мед. энциклопедию и как аргументировано и не придерешься.

И что об этом (о кртике от профи, а не анонов с борды) думает сам автор медэнциклопедии.
Если коротко: то он и мнение профи и докторов тоже вертел, там же где и мнение обывателей без образования.

Вот же гад какой противный, правда?

>>158365
>Ты разговариваешь на языке быдла только потому, что тебе так легче, не прикидывайся.
А ты меня поймал. Шерлок, это ты? Раскусил. Дадада.

А статьи пишет другой человек, бывший профессор МГУ с факультета философии. Недорого пишет. За еду практически. Я его нашел за бесплатным супом, Собянин организовал раздачу еды. А просто шел мимо, вдруг смотрю мужик пожилой из очереди уронил трость, я ее поднял и отдал. Мы разговорились. Ну и вот, он теперь пишет статьи за небольшую прибавку к пенсии.
А статью про борды я с пацанчиками знакомыми написал с Сосача.

>>158365
Понимаешь в чем дело. Ну как бы если говорить нормально с пациками или анончиками и еще не дай бог слова вставлять, типа апостериори или окказионализмы - они не поймут, подумают что троллю или типа ботан, или возмонил себя не пойми кем.

На других бордах нащот значицца энциклопедии ко мне никто не доебывался, даже 10 минут, а не то что 2 месяца. Это тут почему-то случилось, где сидят фанаты игры про дварфов и хоба на среди них бывший лолифоксовец оказался.

>>158363
>Надо? Я никому ничего не должен.
Еще раз - твой сайт претендует на звание энциклопедии, и не пародийной или шуточной, что подразумевает достоверность изложенной информации, а значит ты должен стараться качественно подходить к процессу ее верификации. В какой раз ты это проигнорируешь?

>А ты в курсе, что бумажные энциклопедии многие написаны одним человеком?
Так и напиши на главной, что ты работаешь один, а не в сообществе.

>Если у тебя зудит и хочется писать статеечки и шоб все было там правдиво - велкам на неолурк
Я указал тебе на конкретные участки статьи, где ты написал откровенный бред. Ты это проигнорировал и продолжаешь писать, какие там другие ресурсы плохие. Мне все равно, что на других ресурсах. Ты написал муть - тебе указали на это - ты проигнорировал из-за своего ЧСВ. И ты еще указываешь мне на неолурк, приговаривая "сделай лучше". Из тебя энциклопедист - 0/10.

>>158366
>он и мнение профи и докторов тоже вертел
Я тебе указал на конкретные проверяемые факты, а также на предвзятый и халатный подход к получению информации. Мне все равно, какие там профессионалы друг с другом спорят. Не хочешь размещать достоверную информацию на своем сайте - проблемы твоей мании величия. Рассуждая в тех же рамках, ты тот же самый анон, мнение которого никому не стоит учитывать, не нужно это повторять в каждом сообщении, как же тебе на всех и вся похуй.

>>158367
>бывший профессор МГУ с факультета философии
Молодец, возьми с полки пирожок.

>>158368
>2 месяца
2 года еще скажи. Чтобы лиричнее звучало.

>>158369
>Еще раз - твой сайт претендует на звание энциклопедии, и не пародийной или шуточной, что подразумевает достоверность изложенной информации, а значит ты должен стараться качественно подходить к процессу ее верификации. В какой раз ты это проигнорируешь?

Я так понимаю читать ты не умеешь? И то, что Абсурдопедию называют энциклпедией ты не прочел?
Или это тактика обычная - я ее встречал сто тыщ раз - игонорировать неудобные факты?
Какая в пизду верификация когда речь идет о датах существования параши, известной 50 человекам? Мы ж не в суде. Обычная ошибка, ну даже если и недостоверность данных - ее всегда можно исправить - ничего катастрофического. Про остальные статьи ты не знаешь нихуя - ты их не читал. Пойди доебись до Википедии - там в одной из статей одного исторического деятеля 3 раза называли по разному - разными именами и статья отпатрулирована давно. И там мильен участников. Всем похуй.

>Я указал тебе на конкретные участки статьи, где ты написал откровенный бред.
Ты даже не представляешь насколько мне похуй на мнение мимокрокодилов в интернете. Бред - это ошибки в датах существования лолипараши? Кошмар какой.

>>158370
>158156
>Mon 21/01/18 14:21 No. 158156
Месяц прошел уже.

>>158371
>И то, что Абсурдопедию называют энциклпедией ты не прочел?
Я же сказал - твоя энциклопедия не шуточная и не пародийная. Абсурдопедия вообще может называться энциклопедией весьма посредственно, так как задумывалась как пародийная. А энциклопедия - это сборник полезных знаний. Не нужно разводить демагогию, пожалуйста.

>Или это тактика обычная - я ее встречал сто тыщ раз - игонорировать неудобные факты?
Да, ты игнорируешь большую часть моих доводов, не отвечая на них, и все это время пишешь о том, как же плохо на других ресурсах и как тебе похуй.
В том числе продолжаешь игнорировать доводы о так называемом "сообществе". В итоге ты сказал, что не будешь набирать участников. Тогда так и напиши, что ты единолично составляешь эту энциклопедию, и сообщества у тебя нет.

>Ты даже не представляешь насколько мне похуй на мнение мимокрокодилов в интернете
Я представлял не мнение, а факты.

>Обычная ошибка, ну даже если и недостоверность данных - ее всегда можно исправить - ничего катастрофического
>Бред - это ошибки в датах существования лолипараши? Кошмар какой.
Что, по кругу пошли? Уже забыл? Нет, не только в датах. Ты выдумал целую историю с модератором мылача, который якобы поднял лолифокс почти через год после его настоящего открытия.
И часть про тородвач ты конечно же проигнорировал в третий раз.

>>158369
На https://allll.net/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%91%D0%B6_%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%B5

статья "Пердеж в лифте" - сходи доебись про халатное отношение - источников нет, автор не был в лифте с педящими пассажирами и вобще хуйня написана.

У меня существование такой статьи невозможно и автора я бы сразу выгнал нахуй. Это потому что у меня ж илитарная энциклопедия, а не та, где быдло пишет статьи для быдла как по ссылке или на неолурке и еще в куче мест - ты бы обалдел сколько быдлоэнциклопедий с 1-2 авторами есть.

Причина в том, что про лолипарашу было написано неправильно, ты прибежал поправить, но оказалось, что твое участие там нахуй и твои правки и твое мнение не нужно. Обидно пиздец стало и тут всё как заверте...

>>158375
>Причина в том, что про лолипарашу было написано неправильно, ты прибежал поправить, но оказалось, что твое участие там нахуй и твои правки и твое мнение не нужно. Обидно пиздец стало и тут всё как заверте...
Почему ты общаешься как быдло, используя оскорбления и провокации? Ты вообще умеешь воспринимать информацию, которая находится вокруг тебя? Тебе указывают на явные огрехи - ты переходишь на личности.

>>158374
>В итоге ты сказал, что не будешь набирать участников.
Буду. Просто это не в приоритете и когда участники появятся я не знаю. Но они точно будут не с борд. И кажлого буду рассматривать в микроскоп, чтобы не пожалеть потом. И флагов не дам.

>Я представлял не мнение, а факты.
Мнение. Свое.

>Ты выдумал целую историю с модератором мылача, который якобы поднял лолифокс почти через год после его настоящего открытия. И часть про тородвач ты конечно же проигнорировал в третий раз.

Во-первых, это было только тут, в статье об этом ни слова. Второе: я был свидетелем происходящего, вся история и есть правда, и бывший модер мылача лично писал, что хочет создать борду и следущий его тред был со ссылками на лолифокс и каким-то поянением типа вот та самая борда.
Если он врал - с этим не ко мне претензии.

Да похуй на тородвач - потом исправлю, когда точнее выясню, твои слова - это только твои слова. Поэтому я поищу другие источники информации или сам на нее зайду и выясню. Сейчас на это нет времени.

>>158377
>когда участники появятся я не знаю
Но описание про "сообщество" ты конечно же оставишь.

>Мнение. Свое.
Покажи где у меня личное мнение.

>>158376
>Тебе указывают на явные огрехи - ты переходишь на личности.
Я тебя оскорбил? Где?
Я просто написал, что мне насрать на мнение анонов с борды. И на факты от мимокроков. Совокупность мнений от анонов, еще может что-то значить, типа когда куча анонов говорит, что админа такой-то борды обзывали так-то. Остальное - это только оценочное суждение и всё. Ты же мне не поверил, что борду называют Чмофоксом и это не один анон так называет и не на одной борде.

Вот такое описание для тебя нормально?
"Мочеуринальный Говнульчеприсосач. Имеется раздел скрытораздел для серунов /cesspool/." Это неолурк про Полунульч.

А такое?
"Лолифокс 2.0. Отличается засильем пидорнутых сосачеров, конфоэлитизмом и мочерастией, подчас бессовестнее того самого Лолифокса. Имеет зеркало в Тор, через которое доступны разделы с ЦП и Jailbait."
А это лурк про твою парашу. Причем она у них с пометкой "Работает"
https://lurkmore.net/%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D1%80%D
0%B4%D1%8B

Сходи и попробуй поправить. Потом расскажешь и вместе поугараем.

>>158379
Вот Неолурк и есть сайт для быдла, в котором пишет и редактирует быдло. Там нет нормальных редакторов - сейчас их там всего 6 активных.

И они тоже называют себя энциклопедией. И несмотря на то, что там можно редактировать анонимно - я ничего там не редактировал и не хочу - у меня мерзкие ощущения. И поэтому я даже не хочу регистрироваться там, ну я не настолько ебанутый и не настолько опустился в своих глазах.
Захожу только почитать и посмеяться с этого пиздеца и с тамошних срачей, там собрались пидорнутые с других ресурсов участники и вандалы, тоже выгнанные.

И прикинь, ее админ не только заморочился с созданием проекта, но еще и заплатил минимум 3 сайтам за статьи о своей помойке.

Чертова моя привычка править опечатки даже на анонимной борде, где мне должно быть похуй на это.

>>158379
>Я тебя оскорбил? Где?
Ты и до этого называл всех остальных быдлом, и сейчас продолжил расписывать в обращении ко мне в том же духе в унизительном тоне.

>Совокупность мнений от анонов, еще может что-то значить
Совокупность можно изобразить, притворяясь ею. Даже если я реально позову сюда людей, готовых расписать, как все было "на самом деле"(c), нельзя будет точно сказать, что это не написал один и тот же человек.

>Ты же мне не поверил, что борду называют Чмофоксом и это не один анон так называет и не на одной борде
Это может продвигать один и тот же человек. Такие случаи мне уже встречались, когда активными постерами на разных бордах, в том числе мылаче, оказывались одни и те же люди.

>Сходи и попробуй поправить
Лурк огородился, поэтому учетную запись у меня там создать не получилось, когда я это сделать пытался, поэтому пока обойдусь.

>>158382
>ее админ не только заморочился с созданием проекта, но еще и заплатил минимум 3 сайтам за статьи о своей помойке.
Неолурк не лучший ресурс, ведь админ не может даже пофиксить показ айпи-адресов в истории при отмене правки, хотя показываться они не должны.
Другим ресурсам просто писать не о чем или он сам эти статьи и написал.

>>158383
>Другим ресурсам просто писать не о чем или он сам эти статьи и написал.

Нет не сам. Одна статья - интервью московской интернет-газете о которой знает ну 500 чел. Еще - интервью Мемепедии и еще одно не помню кому.

Какого хрена в Мемепедии, которая себя считает типа луркой но без луркосленга - гламурный вариант, вдруг появилось интервью с админом неолурка - для меня загадка. (На самом деле похуй конечно).

Я сам пиарить таким образом или давать интервью не буду даже если мне заплатят. Но этого не будет - всем похуй и это хорошо, не придется никого слать лесом.

Это всё такая ненужная херня. Особенно мне.

>>158383
>Совокупность можно изобразить, притворяясь ею. Даже если я реально позову сюда людей, готовых расписать, как все было "на самом деле"(c), нельзя будет точно сказать, что это не написал один и тот же человек.
Ну, наконец-то разумная конкретика. Правильно. Потому что можно насеменить. Я тебе по секрету скажу. В вики-проектах всяких можно тоже насеменить. Наплодив кучку клонов - разные аккаунты и такое делалось и делается тысчи раз. И были случаи, что у одного реального человека в рус. Википедии было около 100 клонов. В части случаев их рано или поздно обнаруживают чекюзеры. Я бы мог у себя наплодить клонов и твои бы вопросы исчезли. Но я не буду этого делать. Максимум - это боты для дела и помеченные как боты: для автоматических действий. Одного-двух хватит. В будущем.

>Лурк огородился
Ну вот.

>Это может продвигать один и тот же человек.
Может быть, а может и не быть. Мне неизвестно.

>Неолурк не лучший ресурс, ведь админ не может даже пофиксить показ айпи-адресов в истории при отмене правки, хотя показываться они не должны.

На любом вики-проекте на движке Медиавики - все IP-адреса участников и редакторов записываются по дефолту. И по дефолту они скрываются везде вообще у зарегистрированных участников.
В истории правок все действия анонимов записываются с показом айпи любому человеку даже читателю.

Чтобы сделать нечто кардинальное, а то что ты написал - это оно самое, надо или искать\писать плагин или копать движок.
Плагинов таких я не знаю. Что касается копания движка - админ неолурка сам не сможет, он даже конфигурационные файлы правит с трудом - просто не умеет. А админки в этом движке нет типа как на бордах почти всех или на сайтах на вордпрессе.
Нет никакого админ. раздела на Медивики и некуда заходить с внещки из браузера.
И для половины плагинов при установке надо запускать файл обновления на сервере с помощью командной строки иногда 2 раза. То есть просто поставить плагин ну типа против спамеров (пример наобум) надо не только файлы залить и исправить конфигурационные, но и апдейт базы запускать. При том, что
при неправильном апдейте можно поломать все нахер - если процесс завис.
Так что там простым вариантом не обойтись. А зачем это тебе так нужно мне и неинтересно. Админ сам не сможет.