А вот такая статья сейчас находится в одном из вики-проектов. И по мнению его участников - это нормально, а не вандализм, и не идиотизм в терминальной стадии.

Мне подобное говно и даром не надо.

>>158332
>>158338
Ладно-ладно, чувак, успокойся. Я уже после первого поста все понял.

>>158332
>Мне не нужны и даром статьи про говно, написанные быдляцким языком, с матом и луркосленгом
>>158334
>Мелкие говноборды называют парашами в среде быдла, я просто использую их сленг
Тебе не нужен быдлосленг, но ты сам его используешь?

>Лолифокс.цц называют Чмофокс многие аноны с борд, и давно. Гугли штоле.
У сайта есть нормальное неоскорбительное название.

>Бля, это же пара строк описания, а не полноценная статья о какой-то борде, это первое.
>Мне смешно читать твой бред.
Бред - это твои оправдания. Пара строк неправды - это пара строк неправды. Но ты говоришь, что раз мало выдумок, то их можно написать.

>Второе: а если борда подохла - где сидеть?
Мне кажется, это не относится к теме, но если ты хочешь найти какую-нибудь борду, обратись к списку или к поисковику.

>А тебе неочевидно видать нихуя, что сайт задумывался как вики-проект с сообществом участников?
На главной ты пишешь, что сообщество есть. По факту пишешь один. Так и указывай, что это твоя личная энциклопедия, а не сообщества. Даже история правок недоступна. Вики-проект - значит для читающих, и ты их вводишь в заблуждение.

>Для кого люди другие делают вики-проекты - в одно лицо, я могу назвать штук 10 таких? Для кого одни дедают сайты о себе любимом или в блоге пишут всякое - ешьте что дают. В ЖЖ вон есть блог якобы юной девочки, которая пишет стихи и прочую розовую муть, только ведет этот блог мужик 40+ лет.
>Для тех кто захочет прочитать.
Ты не пишешь блог о себе и не выкладываешь свое творчество.
Ты претендуешь на достоверность знаний и называешь свое творчество энциклопедией и продуктом сообщества, чем подразумеваешь какое-то качество изложенной информации. Сообщества нет. Как минимум этим ты вводишь в заблуждение заходящих.
Да и у тебя противоречия - вроде бы и задумывалось как "вики-проект", а вроде и "для тех, кто захочет прочитать". Первое со вторым несовместимо, потому что второе относится к творчеству, например, человек захочет прочитать книгу, стихи. Тут не "захочет прочитать", а "захочет получить достоверную и проверенную информацию о чем-то, и наткнется на этот ресурс, представляющийся энциклопедией". Если ты все это пишешь "для себя", а на правду и достоверность тебе плевать, то тебе и посетители не нужны, о которых ты тут так все расписал, как у тебя их много.

>Аноним на анонимной борде, на которой кто угодно может писать беспруфную хуиту и другие схавают
>Лолифокс.цц называют Чмофокс многие аноны с борд, и давно
Так ты слушаешь "анонов с борд" или нет? Любой может продвигать любое название от имени анонима.

>Аноним на анонимной борде, на которой кто угодно может писать беспруфную хуиту и другие схавают, взялся меня попрекать чем-то, хотя у меня куча статей есть со ссылками на источники.
Я тоже могу тебя по-разному характеризовать, например тоже как анонима на своем анонимном сайте за 50 рублей в месяц, ставящего свой ресурс в один ряд с блогом-дневником, на котором может писать всякие выдумки, не разобравшись в теме, ведь другие схавают, потому что из-за отсутствия адекватных средств коммуникации упрекнуть в неточности не смогут, потому что взаимодействовать с людьми ты боишься и времени нет.

>Создай свой и пиши там что угодно
Зачем мне дезинформировать людей, прячась за маской некоего сообщества, которого нет? Я же не ты.
Если бы лично я и занимался чем-то похожим, то всем ясно бы дал понять и написал, что я это делаю один, и информация может быть не всегда точной, и в виде вики-проекта я бы это не представлял, чтобы никого не вводить в заблуждение. Из-за того, что понимал бы, что большие объемы информации не всегда удается проверить самому, сделал бы подобие комментариев или форума. А уж перед тем, как писать о чем-то, я бы сначала подробно узнавал о том, о чем пишу, и излагал бы только известные мне факты, а не свои домыслы.

>>158342
>Лучше 10-20 человек будет всего. Нормальных хороших участников.
У тебя времени нет. На поиск хороших участников ты времени тем более не найдешь. Как "лучше будет" - это абстрактно. На голову они тебе не свалятся, особенно с учетом того, что по твоим подсчетам их нет и на других проектах. "Хороший участник" для тебя получаешься ты сам, потому что не будешь сам с собой спорить. Так и напиши, что это энциклопедия Анонима Анонимовича, а не находись в вечном не начатом недопоиске непонятно кого.

>>158348

Зачем я с тобой переписываюсь не знаю.

>Тебе не нужен быдлосленг, но ты сам его используешь?
Мы на анонимной борде, а не в академии наук. Забыл? На бордах большинство - обычное быдло. Мне писать здесь литературным языком?
Найди быдлоязык у меня в статьях.
>Мне кажется, это не относится к теме, но если ты хочешь найти какую-нибудь борду, обратись к списку или к поисковику.
Ты непонятливый очень. Я о том, что ты предлагал посидеть ради пары строк описания на описываемой борде. Где сидеть ради пары строк описания если борда подохла?
>Даже история правок недоступна.
История правок и возможность править сейчас недоступна никому. Когда будут участники - истори и редактирование им будет доступно, а незарегистрированным нет, их это не должно интересовать это не их дело.
>Ты претендуешь на достоверность знаний и называешь свое творчество энциклопедией и продуктом сообщества, чем подразумеваешь какое-то качество изложенной информации.
Тебе еще накидать говностатей из других проектов типа статьи Пердеж (скрин выше)? Или ты не понимаешь, что достоверность не зависит от количества пишущих? Или ты опять не понял, что расчет сделан на будущих участников иначе я б не стал там начинать писать инструкции по тому что можно и чего нет.
>и наткнется на этот ресурс, представляющийся энциклопедией". Если ты все это пишешь "для себя", а на правду и достоверность тебе плевать, то тебе и посетители не нужны, о которых ты тут так все расписал, как у тебя их много.
А это читал? Для кого вот это написано? "Поэтому, пожалуйста, примите во внимание, что приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации о любом понятии в Энциклопедии.
Нельзя сказать, что в Энциклопедии не так уж много полезной и точной информации, однако вы должны сознавать, что Энциклопедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных. Во время прочтения они могли быть только что изменены, испорчены, либо написаны тем, чьё мнение отличается от общепринятого в области знаний, интересующей вас."
http://cyclopaedia.ru/wiki/Энциклопедия:Отказ_от_ответственности

>>158348
>Так ты слушаешь "анонов с борд" или нет? Любой может продвигать любое название от имени анонима.
Чмофоксом называют много где. Скажи спасибо, что я не упомянул это название в статье (пока что), так как там перечисляются все клички всех борд, известные мне.

>Я тоже могу тебя по-разному характеризовать, например тоже как анонима на своем анонимном сайте за 50 рублей в месяц,
А, ну ты прямо убил, Задорнов отдыхает. Ага, за 9 руб. 99 копеек в месяц.

>У тебя времени нет. На поиск хороших участников ты времени тем более не найдешь. Как "лучше будет" - это абстрактно. На голову они тебе не свалятся, особенно с учетом того, что по твоим подсчетам их нет и на других проектах. "Хороший участник" для тебя получаешься ты сам, потому что не будешь сам с собой спорить. Так и напиши, что это энциклопедия Анонима Анонимовича, а не находись в вечном не начатом недопоиске непонятно кого.

У меня в приоритете сейчас не стоит поиск хороших участников. И не только потому, что это не просто. Я не говорил, что я буду искать их на других вики-проектах. Искать на говнопроектах, типа неолурка, или приглашать кого попало я точно не буду.

Вики-проектами интернет не ограничивается. Вообще не ограничивается. Даже без учета Википедии, в которой более 10 000 активных зарегистрированных участников.

На помойках я не буду рыться в поисках бриллиантов. Их там нет априори.

>>158351

Ты не из Оренбургской области? Последнюю неделю раз в сутки приходит кто-то из Оренбургской области и сидит от от 3 до 8 часов на странице статьи "Постирония". На одной и той же этой странице.
Мне жутко интересно зачем он это делает.

Хахаха.

>>158348

И напоследок. А то надоело уже отвечать.

>Если бы лично я и занимался чем-то похожим, то всем ясно бы дал понять и написал, что я это делаю один, и информация может быть не всегда точной,

>и в виде вики-проекта я бы это не представлял, чтобы никого не вводить в заблуждение.
Вики-проект - это означает, что проект сделан на движке Медиавики или другом подобном - их много. Означает только это и ничего более.

>Из-за того, что понимал бы, что большие объемы информации не всегда удается проверить самому, сделал бы подобие комментариев или форума. А уж перед тем, как писать о чем-то, я бы сначала подробно узнавал о том, о чем пишу, и излагал бы только известные мне факты, а не свои домыслы.

Ты в статьях видел сноски на авторитетные источники? А такие статьи есть.

Ну и наконец. Вот вики-энциклопедия о Медицине.
https://encyclopatia.ru/wiki/Welcome

Её пишет и наполняет и редактирует 1 человек. И еще 2 - помогают ему править грамматические ошибки - и это 2 модера с лурочки.

При этом я читал отзыв о его энциклопедии от врача, доктора наук с разбором фактов в одной из статей из этой энциклопедии - так вот он буквально ее порвал, потому что в статье из энциклопедии много лжи.

Так это энциклопедия о медицине. Прочитав её - кто-то может навредить потом себе или другим с очень плохими последствиями. Ты это понимаешь? Понимаешь, да? Ты сознательный и печешься о качестве вики-проектов.

НАЙДИ АВТОРА Encyclopatia И ВЫЕБИ ЕГО МОЗГ.

Это будет сложно сделать - у него анонимные редакторы запрещены и он тебя не зарегистрирует. А в ВК он тебя просто сразу пошлет нахуй. Без пояснений, как это делал я.
У него даже есть для этих целей сайт http://вжопудомен.рф

Вот это я понимаю у аноньчега припекло от того, что на каком-то сайте неправильно написали даты существования его любимой говноборды.

И поэтому он 2 месяца долбит мне мозг.

Ну, а еще он хотел на том сайте поредактировать и обломался.

Невыносимая реальность бытия в чистом виде.

Что делается-то, дорогие анончеки дварфоводы?

>>158348

Контрольный выстрел.

1. Смотрим скрин.
2. Смотрим количество активных участников
3. Переходим по ссылке https://absurdopedia.wiki
4. Читаем ту хуйню которую они пишут в статьях. Там чисты пиздец.
5. И это тоже вики-проект и энциклопедия.
Охуеть, правда?
6. Через неделю ну когда дойдет мысль до головы, ты понимаешь что ты был не прав и перестаешь ебать мозг людям, (и мне тоже) которые тебе ничего ну вот нихуя не должны пояснять.

>>158354
Ну да, сколько ты времени потратил на то чтобы все свои посты сгенерировать и напечатать? Зачем ты разраризлся пятью постами в ответ на один. И ладно бы по делу, но ты только оправдывался в стиле "Посмотрите на другие проекты там же негров линчуют!" И к каким анонам ты обращаешься? Не к тем, которых ты называл быдлом с борд?
Вообще ты создаёшь впечатление абсолютно отбитого психа, одержимого идеей илитарности, неоспоримой правоты и важности своего мнения (даже вики своять не поленился).

>>158350
>Я о том, что ты предлагал посидеть ради пары строк описания на описываемой борде. Где сидеть ради пары строк описания если борда подохла?
Надо было сразу узнавать нормально, и не "сидеть", а хотя бы проверить, что написано в других разделах, и вообще функционал сайта.
Сейчас ты можешь исправить описание тородвача.

>Ага, за 9 руб. 99 копеек в месяц.
У тебя очень легкий сайт, и если ты не хостишь его у себя дома бесплатно, то в месяц должен отдавать за него лишь около 150 рублей. Я это к тому, что любой мог бы провернуть подобное с хостингом вики и написать на ней что угодно, при этом анонимно, благо таких возможностей ныне хватает. Так что можешь не апеллировать к вопросу моей анонимности, ведь со своей стороны ты выглядишь точно так же.

>>158353
>Вики-проект - это означает, что проект сделан на движке Медиавики или другом подобном - их много. Означает только это и ничего более.
Движок медиавики задумывался и разрабатывался специально для большого количества пользователей, поэтому он использует идею версионирования. Других это сбивает с толку. Нужно честно писать на главной, что сообщества нет. Это сделать не сложно, раз поиск участников для тебя - это такой долгий процесс, который ты даже не собираешься начинать. Иначе получается, что ты врешь своим посетителям.

>>158354
>у аноньчега припекло от того, что на каком-то сайте неправильно написали даты существования его любимой говноборды
Снова провокация на провокации. Еще напиши, что не знаешь, где. Подсказываю - ты делаешь предположение, что та борда была моей любимой, хотя это еще не точно, и в этом же контексте называешь ее говном.
Меня больше беспокоит не это, а твои халатные способы получения информации и халатное отношение к достоверности информации, которую ты подаешь в обертке энциклопедии, одновременно с этим прикрываясь маской сообщества. Впрочем, я уже писал об этом много раз, но явно на это ты не отвечаешь, ты отвечаешь в духе "ну сообщество должно быть", "ну оно будет", "ну его не будет, ну и что", а написать нормальное правдивое описание, которое соответствует текущему положению дел, ты просто почему-то не можешь, ты можешь куда-то вглубь сайта засунуть "отказ от ответственности", что как бы и дает тебе моральное право писать все, что придет в голову.
И твои выдумки про лолифокс - не единственное недоразумение. Ты также написал, что тородвач - это зеркало какого-то "нового двача", что вообще не может быть возможным, и я уже писал, почему.

>>158355
>Читаем ту хуйню которую они пишут в статьях. Там чисты пиздец.
Ты так сразу и скажи, что твоей проект подобен абсурдопедии, и создан лишь для того, чтобы писать там бессмысленные статьи с попытками пошутить.

>>158358
>Ну да, сколько ты времени потратил на то чтобы все свои посты сгенерировать и напечатать? Зачем ты разраризлся пятью постами в ответ на один.
Поверь мне, времени немного на это ушло. У меня больше уходит времени на поиск источников, материала для статей и оформления. Очень много времени и чуть меньше времени на написание статьи, потому, что я редко пишу статьи полностью и процесс растягивается по времени. Я одну из статей о человеке правил за полгода 144 раза и она огромная и подробная. А с анонами болтать, я и так сижу на бордах - не на этой, на других, и тоже можно сказать трачу время, но я таким образом отдыхаю от работы, картиночки смешные смотрю или пасты читаю и болтаю ни о чем.
>И ладно бы по делу, но ты только оправдывался в стиле "Посмотрите на другие проекты там же негров линчуют!" И к каким анонам ты обращаешься? Не к тем, которых ты называл быдлом с борд?
Выглядело как оправдание, это тупо, согласен. Ну вот такой я человек. Другой послал бы этого любителя клона лолифокса нахуй сразу и завершил бы эту бодягу. Я обращался к одному и тому же анону - фанату лолифокса.цц. Разговоры с быдлом, тоже иногда несут какую-то пользу.
>Вообще ты создаёшь впечатление абсолютно отбитого психа, одержимого идеей илитарности, неоспоримой правоты и важности своего мнения (даже вики своять не поленился).
В каком месте у моего сайта илитарность и где я писал о неоспоримой правоте и важности своего мнения - я не понял, потому, что нигде. Наоборот, я дал ссылку на "Отказ от ответственности". А тем кому не нравится, написанное могут закрыть страницу с сайтом и пройти на хуй. И это нормально будет. Мой сайт - не порнохаб чтобы нравится всем. Я и не ставил себе такую цель. Вики-проект я давно хотел сделать. Просто потому, что я получу больше удовольствия работая в нем, чем в Википедии - потому что и там и там это бесплатно, только в Википедии, твои статьи могут покромсать какие-нибудь идиоты, и на участника могут наехать админы, просто на ровном месте, потому что правил настолько много, что некоторые в них путаются и сами админы тоже.
И статью, на которую ты потратил 2 недели на поиск источников и написание и она соответствует правилам, завтра порежет патрульный, оставив половину, и даже не сможет привести правило, которое бы оправдывало его действия.

И поверь мне на слово, это не единственный мой сайт.

Что касается того, кто меня кем считает, мне настолько на это похуй, что я даже не знаю как описать глубину моего похуизма на чужое мнение.

Только проклятоя образованность заставляет меня приходить сюда и отвечать хуй знает кому на его вопросы.

Потому что других причин нет, тут даже пиарить сайт смысла нет.

>>158361
>фанату лолифокса.цц. Разговоры с быдлом, тоже иногда несут какую-то пользу.
Ты-то не быдло и не фанатик.

>>158360
>Надо было сразу узнавать нормально, и не "сидеть", а хотя бы проверить, что написано в других разделах, и вообще функционал сайта.
Надо? Я никому ничего не должен.
>У тебя очень легкий сайт, и если ты не хостишь его у себя дома бесплатно, то в месяц должен отдавать за него лишь около 150 рублей.
Ага, блять. Я его дома на сервере под кроватью держу - я же из числа ебанутых малолетних парашеводов, которые борду держат на сервере дома и стоимость этого "сервера" 3-4 тыщи руб. - нищеебство оно такое. Вики хостится на сервере у платного хостера с другими моими сайтами, стоимость не скажу - ты не поверишь.
>Движок медиавики задумывался и разрабатывался специально для большого количества пользователей, поэтому он использует идею версионирования.
Версионирование сделано не ради большого числа пользователей, а ради удобства возврата к предыдущей версии статьи в случае чего.
Я как-то на Википедии писал статью в Личном Черновике, набирая текст сначала в текстовом редакторе в винде. А потом, готовый огромный текст случайно запостил не в Черновик, а в другую статью чужую готовую - страница была с ней открыта для реактирования, я там пару ошибок исправлял и не сохранил и не закрыл вкладку.
Не будь версий - чужой статье пришла бы пизда. Она пропала бы, а так я просто откатил назад.
>которую ты подаешь в обертке энциклопедии
Абсурдопедия с ее абсурдистским бредом - тоже энциклопедия. Энциклопедия абсурдистского бреда. Ссылка выше есть и зайти на лурочку и почитай. А вот цитата из Википедии о ней: "Абсурдопедия — русский и «олбанский» (сетевой русский) разделы международной шуточной вики-энциклопедии Uncyclopedia, пародийный аналог Википедии. Задачей является написание пародийных вариантов энциклопедических статей с сатирической или юмористической точки зрения"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F
>Ты так сразу и скажи, что твоей проект подобен абсурдопедии, и создан лишь для того, чтобы писать там бессмысленные статьи с попытками пошутить.
Ты гонишь??? Где у меня бессмысленные статьи?
Я блять о том, что если такое говно как Абсурдопедия называет себя энциклопедией, и если уж ее так называют другие сайты: Википедия, Лурка и еще кучка, то почему я не могу назвать свой сайт энциклопедией? Потому что пишу пока один? А ты в курсе, что бумажные энциклопедии многие написаны одним человеком? Или это потому, что у меня нет 6-13 говноредакторов, потому что типа же надо быть как другие энциклопедии, и набрать херпоймикого и потом мониторить че они делают если делают вообще.

А я лучше буду как автор медицинской энциклопедии выше - который хуй клал что о нем кто думает - а это не аноны с борд, а профеесора и доктора наук.

Если у тебя зудит и хочется писать статеечки и шоб все было там правдиво - велкам на неолурк. Ну и что что помойка там, а ты как стахановец сделай из нее брильянт. А если нет - тогда твои претензии просто смешны.

У меня-то хоть есть большой опыт работы в Википедии, пока я не понял, что это мартышкин труд и все мои старания просто пустая трата времени, которая перестала приносить удовольствие. Там еще блять кто-то смел указывать мне что делать, что мол надо статьи писать. Причем это был даже не админ, просто хуйло без флагов.

>>158362
Я с быдлом разговариваю на языке быдла - так до них легче и быстрее доходит.
Да, я фанат своих сайтов. А не чужих - типа Сосача, Лолифокса ну и т. д.

>>158364
Ты разговариваешь на языке быдла только потому, что тебе так легче, не прикидывайся.

>>158360
https://modicine.ru/criticism
На почитай, какие люди и профессионалы критикую мед. энциклопедию и как аргументировано и не придерешься.

И что об этом (о кртике от профи, а не анонов с борды) думает сам автор медэнциклопедии.
Если коротко: то он и мнение профи и докторов тоже вертел, там же где и мнение обывателей без образования.

Вот же гад какой противный, правда?

>>158365
>Ты разговариваешь на языке быдла только потому, что тебе так легче, не прикидывайся.
А ты меня поймал. Шерлок, это ты? Раскусил. Дадада.

А статьи пишет другой человек, бывший профессор МГУ с факультета философии. Недорого пишет. За еду практически. Я его нашел за бесплатным супом, Собянин организовал раздачу еды. А просто шел мимо, вдруг смотрю мужик пожилой из очереди уронил трость, я ее поднял и отдал. Мы разговорились. Ну и вот, он теперь пишет статьи за небольшую прибавку к пенсии.
А статью про борды я с пацанчиками знакомыми написал с Сосача.

>>158365
Понимаешь в чем дело. Ну как бы если говорить нормально с пациками или анончиками и еще не дай бог слова вставлять, типа апостериори или окказионализмы - они не поймут, подумают что троллю или типа ботан, или возмонил себя не пойми кем.

На других бордах нащот значицца энциклопедии ко мне никто не доебывался, даже 10 минут, а не то что 2 месяца. Это тут почему-то случилось, где сидят фанаты игры про дварфов и хоба на среди них бывший лолифоксовец оказался.

>>158363
>Надо? Я никому ничего не должен.
Еще раз - твой сайт претендует на звание энциклопедии, и не пародийной или шуточной, что подразумевает достоверность изложенной информации, а значит ты должен стараться качественно подходить к процессу ее верификации. В какой раз ты это проигнорируешь?

>А ты в курсе, что бумажные энциклопедии многие написаны одним человеком?
Так и напиши на главной, что ты работаешь один, а не в сообществе.

>Если у тебя зудит и хочется писать статеечки и шоб все было там правдиво - велкам на неолурк
Я указал тебе на конкретные участки статьи, где ты написал откровенный бред. Ты это проигнорировал и продолжаешь писать, какие там другие ресурсы плохие. Мне все равно, что на других ресурсах. Ты написал муть - тебе указали на это - ты проигнорировал из-за своего ЧСВ. И ты еще указываешь мне на неолурк, приговаривая "сделай лучше". Из тебя энциклопедист - 0/10.

>>158366
>он и мнение профи и докторов тоже вертел
Я тебе указал на конкретные проверяемые факты, а также на предвзятый и халатный подход к получению информации. Мне все равно, какие там профессионалы друг с другом спорят. Не хочешь размещать достоверную информацию на своем сайте - проблемы твоей мании величия. Рассуждая в тех же рамках, ты тот же самый анон, мнение которого никому не стоит учитывать, не нужно это повторять в каждом сообщении, как же тебе на всех и вся похуй.

>>158367
>бывший профессор МГУ с факультета философии
Молодец, возьми с полки пирожок.

>>158368
>2 месяца
2 года еще скажи. Чтобы лиричнее звучало.

>>158369
>Еще раз - твой сайт претендует на звание энциклопедии, и не пародийной или шуточной, что подразумевает достоверность изложенной информации, а значит ты должен стараться качественно подходить к процессу ее верификации. В какой раз ты это проигнорируешь?

Я так понимаю читать ты не умеешь? И то, что Абсурдопедию называют энциклпедией ты не прочел?
Или это тактика обычная - я ее встречал сто тыщ раз - игонорировать неудобные факты?
Какая в пизду верификация когда речь идет о датах существования параши, известной 50 человекам? Мы ж не в суде. Обычная ошибка, ну даже если и недостоверность данных - ее всегда можно исправить - ничего катастрофического. Про остальные статьи ты не знаешь нихуя - ты их не читал. Пойди доебись до Википедии - там в одной из статей одного исторического деятеля 3 раза называли по разному - разными именами и статья отпатрулирована давно. И там мильен участников. Всем похуй.

>Я указал тебе на конкретные участки статьи, где ты написал откровенный бред.
Ты даже не представляешь насколько мне похуй на мнение мимокрокодилов в интернете. Бред - это ошибки в датах существования лолипараши? Кошмар какой.

>>158370
>158156
>Mon 21/01/18 14:21 No. 158156
Месяц прошел уже.

>>158371
>И то, что Абсурдопедию называют энциклпедией ты не прочел?
Я же сказал - твоя энциклопедия не шуточная и не пародийная. Абсурдопедия вообще может называться энциклопедией весьма посредственно, так как задумывалась как пародийная. А энциклопедия - это сборник полезных знаний. Не нужно разводить демагогию, пожалуйста.

>Или это тактика обычная - я ее встречал сто тыщ раз - игонорировать неудобные факты?
Да, ты игнорируешь большую часть моих доводов, не отвечая на них, и все это время пишешь о том, как же плохо на других ресурсах и как тебе похуй.
В том числе продолжаешь игнорировать доводы о так называемом "сообществе". В итоге ты сказал, что не будешь набирать участников. Тогда так и напиши, что ты единолично составляешь эту энциклопедию, и сообщества у тебя нет.

>Ты даже не представляешь насколько мне похуй на мнение мимокрокодилов в интернете
Я представлял не мнение, а факты.

>Обычная ошибка, ну даже если и недостоверность данных - ее всегда можно исправить - ничего катастрофического
>Бред - это ошибки в датах существования лолипараши? Кошмар какой.
Что, по кругу пошли? Уже забыл? Нет, не только в датах. Ты выдумал целую историю с модератором мылача, который якобы поднял лолифокс почти через год после его настоящего открытия.
И часть про тородвач ты конечно же проигнорировал в третий раз.

>>158369
На https://allll.net/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%91%D0%B6_%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%B5

статья "Пердеж в лифте" - сходи доебись про халатное отношение - источников нет, автор не был в лифте с педящими пассажирами и вобще хуйня написана.

У меня существование такой статьи невозможно и автора я бы сразу выгнал нахуй. Это потому что у меня ж илитарная энциклопедия, а не та, где быдло пишет статьи для быдла как по ссылке или на неолурке и еще в куче мест - ты бы обалдел сколько быдлоэнциклопедий с 1-2 авторами есть.

Причина в том, что про лолипарашу было написано неправильно, ты прибежал поправить, но оказалось, что твое участие там нахуй и твои правки и твое мнение не нужно. Обидно пиздец стало и тут всё как заверте...

>>158375
>Причина в том, что про лолипарашу было написано неправильно, ты прибежал поправить, но оказалось, что твое участие там нахуй и твои правки и твое мнение не нужно. Обидно пиздец стало и тут всё как заверте...
Почему ты общаешься как быдло, используя оскорбления и провокации? Ты вообще умеешь воспринимать информацию, которая находится вокруг тебя? Тебе указывают на явные огрехи - ты переходишь на личности.

>>158374
>В итоге ты сказал, что не будешь набирать участников.
Буду. Просто это не в приоритете и когда участники появятся я не знаю. Но они точно будут не с борд. И кажлого буду рассматривать в микроскоп, чтобы не пожалеть потом. И флагов не дам.

>Я представлял не мнение, а факты.
Мнение. Свое.

>Ты выдумал целую историю с модератором мылача, который якобы поднял лолифокс почти через год после его настоящего открытия. И часть про тородвач ты конечно же проигнорировал в третий раз.

Во-первых, это было только тут, в статье об этом ни слова. Второе: я был свидетелем происходящего, вся история и есть правда, и бывший модер мылача лично писал, что хочет создать борду и следущий его тред был со ссылками на лолифокс и каким-то поянением типа вот та самая борда.
Если он врал - с этим не ко мне претензии.

Да похуй на тородвач - потом исправлю, когда точнее выясню, твои слова - это только твои слова. Поэтому я поищу другие источники информации или сам на нее зайду и выясню. Сейчас на это нет времени.

>>158377
>когда участники появятся я не знаю
Но описание про "сообщество" ты конечно же оставишь.

>Мнение. Свое.
Покажи где у меня личное мнение.

>>158376
>Тебе указывают на явные огрехи - ты переходишь на личности.
Я тебя оскорбил? Где?
Я просто написал, что мне насрать на мнение анонов с борды. И на факты от мимокроков. Совокупность мнений от анонов, еще может что-то значить, типа когда куча анонов говорит, что админа такой-то борды обзывали так-то. Остальное - это только оценочное суждение и всё. Ты же мне не поверил, что борду называют Чмофоксом и это не один анон так называет и не на одной борде.

Вот такое описание для тебя нормально?
"Мочеуринальный Говнульчеприсосач. Имеется раздел скрытораздел для серунов /cesspool/." Это неолурк про Полунульч.

А такое?
"Лолифокс 2.0. Отличается засильем пидорнутых сосачеров, конфоэлитизмом и мочерастией, подчас бессовестнее того самого Лолифокса. Имеет зеркало в Тор, через которое доступны разделы с ЦП и Jailbait."
А это лурк про твою парашу. Причем она у них с пометкой "Работает"
https://lurkmore.net/%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D1%80%D
0%B4%D1%8B

Сходи и попробуй поправить. Потом расскажешь и вместе поугараем.

>>158379
Вот Неолурк и есть сайт для быдла, в котором пишет и редактирует быдло. Там нет нормальных редакторов - сейчас их там всего 6 активных.

И они тоже называют себя энциклопедией. И несмотря на то, что там можно редактировать анонимно - я ничего там не редактировал и не хочу - у меня мерзкие ощущения. И поэтому я даже не хочу регистрироваться там, ну я не настолько ебанутый и не настолько опустился в своих глазах.
Захожу только почитать и посмеяться с этого пиздеца и с тамошних срачей, там собрались пидорнутые с других ресурсов участники и вандалы, тоже выгнанные.

И прикинь, ее админ не только заморочился с созданием проекта, но еще и заплатил минимум 3 сайтам за статьи о своей помойке.

Чертова моя привычка править опечатки даже на анонимной борде, где мне должно быть похуй на это.

>>158379
>Я тебя оскорбил? Где?
Ты и до этого называл всех остальных быдлом, и сейчас продолжил расписывать в обращении ко мне в том же духе в унизительном тоне.

>Совокупность мнений от анонов, еще может что-то значить
Совокупность можно изобразить, притворяясь ею. Даже если я реально позову сюда людей, готовых расписать, как все было "на самом деле"(c), нельзя будет точно сказать, что это не написал один и тот же человек.

>Ты же мне не поверил, что борду называют Чмофоксом и это не один анон так называет и не на одной борде
Это может продвигать один и тот же человек. Такие случаи мне уже встречались, когда активными постерами на разных бордах, в том числе мылаче, оказывались одни и те же люди.

>Сходи и попробуй поправить
Лурк огородился, поэтому учетную запись у меня там создать не получилось, когда я это сделать пытался, поэтому пока обойдусь.

>>158382
>ее админ не только заморочился с созданием проекта, но еще и заплатил минимум 3 сайтам за статьи о своей помойке.
Неолурк не лучший ресурс, ведь админ не может даже пофиксить показ айпи-адресов в истории при отмене правки, хотя показываться они не должны.
Другим ресурсам просто писать не о чем или он сам эти статьи и написал.

>>158383
>Другим ресурсам просто писать не о чем или он сам эти статьи и написал.

Нет не сам. Одна статья - интервью московской интернет-газете о которой знает ну 500 чел. Еще - интервью Мемепедии и еще одно не помню кому.

Какого хрена в Мемепедии, которая себя считает типа луркой но без луркосленга - гламурный вариант, вдруг появилось интервью с админом неолурка - для меня загадка. (На самом деле похуй конечно).

Я сам пиарить таким образом или давать интервью не буду даже если мне заплатят. Но этого не будет - всем похуй и это хорошо, не придется никого слать лесом.

Это всё такая ненужная херня. Особенно мне.

>>158383
>Совокупность можно изобразить, притворяясь ею. Даже если я реально позову сюда людей, готовых расписать, как все было "на самом деле"(c), нельзя будет точно сказать, что это не написал один и тот же человек.
Ну, наконец-то разумная конкретика. Правильно. Потому что можно насеменить. Я тебе по секрету скажу. В вики-проектах всяких можно тоже насеменить. Наплодив кучку клонов - разные аккаунты и такое делалось и делается тысчи раз. И были случаи, что у одного реального человека в рус. Википедии было около 100 клонов. В части случаев их рано или поздно обнаруживают чекюзеры. Я бы мог у себя наплодить клонов и твои бы вопросы исчезли. Но я не буду этого делать. Максимум - это боты для дела и помеченные как боты: для автоматических действий. Одного-двух хватит. В будущем.

>Лурк огородился
Ну вот.

>Это может продвигать один и тот же человек.
Может быть, а может и не быть. Мне неизвестно.

>Неолурк не лучший ресурс, ведь админ не может даже пофиксить показ айпи-адресов в истории при отмене правки, хотя показываться они не должны.

На любом вики-проекте на движке Медиавики - все IP-адреса участников и редакторов записываются по дефолту. И по дефолту они скрываются везде вообще у зарегистрированных участников.
В истории правок все действия анонимов записываются с показом айпи любому человеку даже читателю.

Чтобы сделать нечто кардинальное, а то что ты написал - это оно самое, надо или искать\писать плагин или копать движок.
Плагинов таких я не знаю. Что касается копания движка - админ неолурка сам не сможет, он даже конфигурационные файлы правит с трудом - просто не умеет. А админки в этом движке нет типа как на бордах почти всех или на сайтах на вордпрессе.
Нет никакого админ. раздела на Медивики и некуда заходить с внещки из браузера.
И для половины плагинов при установке надо запускать файл обновления на сервере с помощью командной строки иногда 2 раза. То есть просто поставить плагин ну типа против спамеров (пример наобум) надо не только файлы залить и исправить конфигурационные, но и апдейт базы запускать. При том, что
при неправильном апдейте можно поломать все нахер - если процесс завис.
Так что там простым вариантом не обойтись. А зачем это тебе так нужно мне и неинтересно. Админ сам не сможет.

Охлол, пацаны, иду вчера мимо пивняка - недалече стоит кухонная груша для битья, а на поребрике сидит дочурка явно отсталая. Глаза в разные стороны, зубы враскоряку, постриженная под тифозницу, играет с куклой какой-то, совершает неестественные телодвижения. Я прохожу мимо, она показывает пальцем на вывеску пивняка и говорит нечеловеческим голосом - О, мама, это же твоё любимое!
Мама отвечает - Уже нет. Было любимым пока тебя носила.

>>158618
Сам-то че, 5л баклаху купил поди, нажрался как студент после экзамена?

>>158619
>5л баклаху
Я чё стажёр? Здоровья погибшим бля.

>>158622
Мы будем помнить их в наших сердцах!

>>158386
>наконец-то разумная конкретика
Разумную конкретику тебе дали сразу, когда сказали, что ты хуйню написал в свой викидневник, притворяясь сообществом и возвышая этим ценность информации, и что ты не проверяешь информацию, которую пишешь, потому хуйня и получается.
А сейчас ты тут пытаешься умного изображать (как и на протяжении треда пытался), хотя сам бросался фразами типа "ты никто" и сосачерскими нападками вроде "он там зашел по впн и поправить не смог, лох!"

тесто

тесто

>>158778

Ты долбоеб?

>что ты хуйню написал в свой викидневник
То есть ты мудила тупой, потому, что не в курсе как в Педивикиях случается, что пишут непроверенную инфу, или просто ошибочную, или заблуждаются или у них годами висят статьи о людях, котрых не существовало никогда, но в статье они описаны как реальные? При том, что в рус. ВП 11000 участников из них только админов 80.

А тут блять я написал инфу про сраную парашу по инфе с Сосача и уже год 2 долбоеба воняют.
Ну и охуеть трагедия ага. Про парашу которую знали 3 калеки ошибку написали.
Исправлено уже блять все давно - еще в феврале еблан ты тупорылый. Прежде чем вонять проверил бы.

Чего викидневник? О вики-проектах, которые наполняют от 1 до нескольких человек слышал? А ты погугли блять.

>сосачерскими нападками вроде "он там зашел по впн и поправить не смог, лох!"

Ты идиот? Где я такое писал? У меня нет ограничений по ВПН. У меня стоят запреты независимо от того ВПН или нет на анонимные правки, просмотр кода и истории статей. Для всех анонимов. Через Тор он зашел или с родным айпи.

>>158778
Некромант!
>>158781
А вот и нежить нарисовалась!

>>158781
>Ты долбоеб?
>То есть ты мудила тупой, потому, что не в курсе как в Педивикиях случается, что пишут непроверенную инфу, или просто ошибочную, или заблуждаются или у них годами висят статьи о людях, котрых не существовало никогда, но в статье они описаны как реальные?
Ты же умный дохуя, не долбоеб, не тупой, не быдло, не никто, не мудила и не тупорылый еблан, должен нормально проверять сразу, а не вонять на весь тред как нежить с ароматом идентичным натуральному. Не можешь? Может ты тогда сам долбоеб и далее по списку, который ничем кроме оскорблений обосновать свои слова и действия не может? Ты просто слишком много выебываешься, и в итоге эти выебоны с реальностью не соотносятся.

>О вики-проектах, которые наполняют от 1 до нескольких человек слышал? А ты погугли блять.
Блять, пиздец тупость твоя непробиваемая. Похуй, один ты там пишешь или тебя половина, тебя в сотый раз тыкнули, что ты каким-то там охуительным сообществом притворяешься, хотя пишешь свою "непроверенную" хуиту. "Мы", - блять, - "сообщество людей, хотя я один тут пишу и инфу с сосача вставляю и хуй на вас забиваю, но мы сообщество, нас много и подразумевается, что мы качественно напишем проверенную информацию и в случае чего быстрее поправим". Это блог твой частный, а не сообщество, сам в треде пишешь про блоги какие-то и с ними сравниваешь. А сейчас про какие-то другие проекты пишешь. Похуй на гугл твой и эти проекты, похуй, что ты уже исправил благодаря какому-то совершенно левому сайту, а не странице обсуждений на своем сайте, ты лично просто пиздишь всем заходящим и допускаешь такие ошибки, которые не возникают, если проверять не абсолютно похуистично, хотя ты же "ничего не должен", как я мог забыть. Ты просто тешишь свое самолюбие и дрочишь на количество статей и на циферки посещаемости, что в полной в мере сам и показал в этом треде, а не делаешь проект для людей, тебе просто похуй на них, и используешь ты их как инструмент для самоутверждения.

>уже год
У тебя и с ощущением времени до сих пор совсем туго, в том числе поэтому ты и не нашел никого в свой недоблог.

>Ты идиот? Где я такое писал?
Это ты - идиот. Хотя мне уже кажется, что у тебя что-то из разряда психиатрии. Расписал на весь тред, какой же ты охуенный и вики твоя тоже, всем на заглядение выставил свое непомерное ЧСВ.
Я без твоих пояснений знаю, для кого редактирование у тебя там закрыто, но ты же развонялся об этом, смаковал этот факт, пытаясь унизить анона. Тебя носом в пост тыкнуть что ли? Ну на, читай: >>158203 >>158354 В первом пишешь про хрена с горы с впн, а во втором и попытки унизить предпочтения в борде, о которой ты ни слухом, ни духом не знал и ничего не проверял, ценя свое драгоценное время, просирая его в то же время на своей сосачерской антианонимной мочепараше, и попытки унизить действия анона, который хотел помочь и вставить актуальную информацию.
И про "нет ограничений по ВПН", кстати, ты тоже писал в >>158305 "анонимы, да еще из-под ВПН не имеют ценности". И я уже понял, что все остальные анонимы для тебя тоже "не имеют ценности". Но по твоей логике аноны с сосача хренами с горы не являются, а по качеству предоставляемой информации круче других анонов, потенциальных участников, для которых у тебя там все анально огорожено. Да, ебать, крутое у тебя мышление. Впрочем, похуй.
Еще и сам продолжаешь сидеть на какой-то мелкоборде с одним разделом и без шифрования и почему-то не называешь ее "сраной парашей". Видимо, все это время мониторишь ответы на свои недопосты, чтобы высрать какие-нибудь очередные жалкие оправдания о том, какой же ты охуенный и как все плохо в других проектах.

>>158786
Зачем ты тратишь время и такое количество букв на ответы шизику с его личной недовики? Не трогай, пусть гордо варится в своем котле, вся эта вонь тут ни к чему.

Не пускает в модерку, сорян, не могу почистить. Надо Примусу молиться.

>>158801
Примус Великий,
Единоликий!
Услышь требу,
Спустись с неба!

>>158801
Примус, приди!
Порядок наведи!
Педобиров покарай!
Спаси от РКН!

Примус с нами!
ЦП под нами!
Вечные баны!
Славная кара!

>>158810
ЦП восстало из мёртвых

Реквестирую выебать смеющегося колобка из 2018-го.