|
>>
|
No. 139592
>>139578
Это просто мини-юрл.
Я не он, ЦП не балуюсь, но вот выблядками я бы назвал тех, кто требует смертную казнь за это дело.
ЕМН??П, мой интерес в этой сфере начался ещё лет в 7, т.е. удивляться тому, что в 12 кому-то уже может перепасть - наивно. По-детски наивно.
А теперь смотрим на поведение нашего "тролля": "хочу-хочу-хочу, ответьте, а-а-а-а!! бьёт ногами по клавиатуре в истерике. ?? почему-то "общественное мнение" в этой сфере ведёт себя точно так же.
Что же до моральной стороны:
Мораль - это безопасность. В странах мусульманских безопасно, когда женщина не отличима от старухи (ниже шанс похищения). В наших регионах - безудержная межполовая ёбля ведёт к СП??Ду. Но, вместе с тем, из-за безопасности, относительно общественно приемлемо уже и топлесс на пляже, но - рак груди.
Какую же аргументацию выдвигают противники подобного "просвещения" детей?
1. "??м рано рожать" - этим долбодятлам просто показать календарь и патент на "??здение №2" обр. СССР.
2. "Это наносит урон моральному уровню детей". О да, что интереснее: добираться до удовольствия или 6+4 часа тратить на уроки? Ответ: качество преподавания решает.
3. "Это порождает насилие/никто кроме насильников" ну и далее. А вот это уже просто аморальное передёргивание фактов.
Если за кражу буханки хлеба будут казнить - то свидетелей будут убивать. Проще говоря: наказание ДОЛЖНО быть соразмерно преступлению, а если все участники довольны и не понесли ущерба - то где тут преступление?
К тому же - есть статьи "принуждение", "изнасилование", "жестокое обращение с детьми". ??МХО, этого достаточно.
Опять же, когда явление маргинализируется - в нём остаются только рогачеры, а они и живьём жертву крокодилам кинут - чтоб улик не оставлять.
Но с другой стороны, почему запрет именно этого - сам по себе аморален?
Напоминаю: мораль - это безопасность. Ходить босиком/голым в городе опасно из-за неадекватов, плевков и битого стекла. Да и просто - погода как бы не та, мёрзко. ?? загрести могут - а без паспорта - куда? Ну и как "довесок" - одежда показывает "ограниченную доступность" - т.е. поднимает энергетическую ценность индивида, что безопаснее (с точки зрения природы).
А как же насчёт людей ещё морально не готовых к интиму, не знающих ничего, но которых заставляют?
1. 18-20 летние девки, кои уверены, что "все мужики козлы", коих выдают замуж, ибо "внуки". Где это приемлемо с моральной точки зрения насильно пихать ребёнка к козлу и насильнику? Ах, да, этоженеребёнок, онажемать, а значит всё ок.
2. Умственно отсталые, но которым уже есть 18.
3. Неправильное полоролевое воспитание как таковое (парни, которых заставляют быть асоциальными тряпками "не ври, веди себя правильно, защищай травимых 1 против всех", а потом всячески это поддерживают позицией "он общаться не умеет, давайте не будем его отпускать общаться с другими без нашего контроля"
За женскую часть не поручусь: отвлекают.
??МХО, единственным хорошим, годным вариантом может быть только экзамен на вменяемость, который необходимо пересдавать каждые 5-10 лет.
?? если человеку рано вне зависимости от тела - ему рано. Точка. Если норм - то норм.
К тому же, это обеспечит работу "социального лифта" "вниз", за счёт юридической невозможности занимания руководящих постов людьми, не сдавшими соотв. квалификацию.
Ну и на закуску:
http://scientificrussia.ru/articles/ispytavshie-stress-ptency
У птиц тоже есть "кризис подросткового/переходного возраста".
Если кормить птенцов гормоном стресса, то как только они встают на крыло - они обучаются у других членов стаи, а не у родителей.
Чем не дети, которые ведут себя НЕ как родители, т.к. в детстве гормон стресса указал им, что родители не достаточно эффективны и нужно искать более успешные примеры для подражания?
c:wewatb - "Не правильный код.."
c:vosicp - не-а, борда, чини детектор.
|